Дело № 12-290/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Смоленск

Федеральный судья Промышленного районного суда г. Смоленска (214001, 

<

...>) Болотина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ Директор Строительной компании «Металлооптторг» ОАО «Смоленскглавснаб» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В суд от ФИО1 поступила жалоба об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного, которая принята к производству (дело № 12-290/2017). 

В судебном заседании ФИО1 представил письменное заявление об отказе от указанной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что добросовестно ошибался в отношении срока своего привлечения к административной ответственности согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), по которому им 02.02.2016 оплачен взысканный административный штраф в размере 3 000 руб. 

В судебном заседании представитель административного органа ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО2 не возражал против принятия отказа от жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения лицом вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. 

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. (БВС РФ. 2007. № 1 с. 27).

Поэтому судья полагает возможным принять отказ должностного лица ФИО1 от жалобы, что влечет прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л а:

Производство по жалобе Директора СК «Металлооптторг» ОАО «Смоленскглавснаб» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить.

Федеральный судья А.А. Болотина