Дело № 1-343/2018/11801040033000396

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шиверской О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Малютиной А.В.,

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Консул»

ФИО9, 

представившей ордер № 979/18 от 01.10.2018 г., и удостоверение № 1967, 

при секретаре Владимировой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО8 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

03.04.2018 года в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО8 находясь в помещении шахты канализационного люка, расположенного под мостом через р. Кача возле дома по ул. Качинская, д. 5 г. Красноярска, совместно с ранее знакомым ФИО1 распивал спиртные напитки, в ходе чего между ФИО8. и ФИО1 возник словесный конфликт, в результате которого, у ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший в момент конфликта преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, в указанное время, ФИО8 действуя на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 находясь в помещении канализационного люка, расположенного под мостом р. Кача возле дома по ул. Качинская, 5 Центрального района г. Красноярска, с бетонного приступка взял нож, который согласно заключению эксперта № № от 07.05.2018 года к категории холодного оружия не относиться, является ножом хозяйственно-бытового назначения и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1 один удар в область груди, причинив тем самым последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № № от 14.05.2018 года в виде колото-резанной раны в подключичной области справа, в проекции 1-го межреберья по средней ключичной линии, проникающей в правую плевральную полость, с направлением раневого канала справа налево и сверху вниз, с развитием пневмоторакса и гемоторакса 200 мл, которые согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года/ квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО8 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, обратив внимание суда на принятие им мер к оказанию помощи потерпевшему /вызвал скорую помощь, увидев кровь у потерпевшего, вытащил последнего на улицу из помещения шахты канализационного люка/. 

Из оглашенных судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что 03.04.2018 в дневное время, примерно в обед, он пришел на ул. Качинская 5 г. Красноярска, спустился в шахту канализационного люка к своим знакомым. В шахте находились на тот момент ФИО1, а также ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО3 фамилии которых он не помнит, познакомился с последними в апреле 2018 года. В это время ФИО1 ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное, он с их согласия присоединился к распитию. Во время распития спиртного ФИО2 ушла спать, а он с ФИО1 и ФИО3 остался, продолжив распитие спиртного, в ходе которого между ними возникла словесная ссора, при этом он ФИО8 не помнит, в чем была суть и кто был инициатором, поскольку к тому времени он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ФИО8 увидел на бетонном приступке, расположенном в шахте канализационного люка, кухонный нож, лезвие у которого было около 20 см. В этот момент он был настолько зол на ФИО1 из-за произошедшей ссоры, что захотел ударить последнего ножом, после чего внезапно схватив нож, один раз нанес удар ФИО1 сидящему напротив него на лавке, в область между правым плечом и грудной клеткой. Нож проткнул несколько слоев одежды ФИО1 и уткнулся в тело, он это почувствовал, после чего резким движением вынул нож. При этом кровь в месте удара сразу не проступила. После удара они продолжили распивать спиртное. Во время ссоры ФИО3 был в состоянии сильного алкогольного опьянения и просто наблюдал за происходящим, никаких действий не предпринимал. ФИО2 так и продолжала спать. Через некоторое время после удара он увидел, что рана у ФИО1 кровоточит. Он помог ФИО1 выбраться из канализационного люка, посадил его на бордюр возле забора. К ним подошел сосед из дома № 5 по ул. Качинская и спросил, как ФИО1 себя чувствует, он ФИО8 вызвал скорую помощь, бригада приехала минут через 10, ФИО1 увезли в БСМП.

Вина подсудимого, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что регистрации и места жительства в г. Красноярске он не имеет. У него есть знакомые ФИО2 и ФИО3 которые проживают в канализационном люке возле дома по ул. Качинская, д. 5. С ФИО2 и ФИО3 также периодически проживет ФИО8 02.04.2018 г. он пришел в вышеуказанный канализационный люк, в шахте которого в это время находились ФИО2, ФИО3 и ФИО8 Они распивали спиртные напитки с 02.04.2018 г. по 03.04.2018 г.. 03.04.2018 г., в обеденное время, во время распития спиртного, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит происходящее. ФИО2 и ФИО3 ушли спать, а он с ФИО8 продолжил распивать спиртное. В это время между ним с ФИО8 возник конфликт, причину и инициатора он не помнит. Во время конфликта, ФИО8 взял нож, который лежал на бетонном приступке и нанес ему удар в грудь справа, от которого он почувствовал боль, у него началось кровотечение. После этого ФИО8 вытащил его из люка и посадил возле металлического забора. К нему подошел сосед и спросил про его самочувствие, он не смог ему что-либо ответить. После этого ему вызвали скорую и направили в БСМП, где ему была проведена операция /л.д. 89-92, 93-94/;

- показаниями свидетеля ФИО4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что в холодное время года она проживает совместно со ФИО3 в канализационном люке возле дома по ул. Качинская, д. 5 г. Красноярска под мостом. Также, с ними периодически проживает ФИО8 с декабря 2017 года. У них есть общий знакомый ФИО1, который приходит к ним в люк ночевать. 02.04.2018 г. ФИО1 пришел к ним в гости, а 03.04.2018 ушел и сказал, что пойдет «стоять», то есть просить милостыню. Когда ФИО1 был в гостях, они распивали совместно спиртное, также с ними находился ФИО8. Она не помнит, были ли конфликты между ФИО1 и ФИО8, поскольку спала /л.д. 110-112/; 

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что 03.04.2018 г. в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он вышел прогуляться возле своего дома по ул. Качинская, д. 5 г. Красноярска. Возле дома, имеется гаражный массив, огороженный металлическим забором, возле которого, на бордюре, он увидел ранее знакомого ему ФИО1, и ему /ФИО5 показалось, что ФИО1 плохо, поскольку у него было соответствующее выражение лица. Он спросил у ФИО1, что с ним случилось, на что последний ничего внятного не ответил. Он также увидел на рубашке ФИО1 следы крови. В этот момент рядом с ФИО1 стоя ранее ему знакомые ФИО3 и ФИО8, он ФИО5 попросил вызвать скорую помощь ФИО1 дождавшись которую ушел домой /л.д. 113-115/; 

- показаниями свидетеля ФИО3 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон, о том, что у него не имеется регистрации и места жительства на территории г. Красноярска и в холодное время года он проживает на теплотрассе на ул. Качинская, д. 5 г. Красноярска совместно с ФИО2 С декабря 2017 года совместно с ними проживал ФИО8. 02.04.2018 г. к ним в гости, в канализационный люк пришел ранее знакомый ФИО1, они все совместно распивали спиртное до обеденного времени 03.04.2018 г.. В обеденное время, точного времени он не помнит, ФИО2 ушла спать, а он с ФИО1 и ФИО8 остался распивать спиртное, в ходе которого между ФИО1 и ФИО8 возник конфликт, он не вмешивался. Через некоторое время он увидел, как ФИО8 взял с бетонного выступа нож и ударил им ФИО1 в грудь, у последнего в месте удара выступила кровь. После этого они подняли ФИО1 на улицу, и кто-то вызвал скорую, позже ему стало известно, что ФИО1 увезли в БСМП /л.д. 116-117/.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными материалами дела: 

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 зарегистрированный в КУСП № № о поступлении 03.04.2018 года в Дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» сообщения /БСМП/ о нахождении 03.04.2018 года по ул. Курчатова, д. 17 г. Красноярска ФИО1 с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки справа, алкогольное опьянение /л.д. 20-21/; 

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2018 по адресу: 

<

...> г. Красноярска в ходе которого осмотрен участок местности около канализационного люка, а также помещение шахты канализационного люка, где 03.04.2018 года ФИО8 причинил телесные повреждения ФИО1 В ходе осмотра места происшествия был изъят нож, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела /л.д. 23-28/; 

- протоколом выемки от 03.04.2018, в ходе которого у санитара ФИО7 были изъяты личные вещи ФИО1 а именно брюки, рубашка и свитер со следами вещества бурого цвета. Личные вещи осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела /л.д. 30-33, 34-44, 45/;

- протоколом явки с повинной от 03.04.2018, в котором ФИО8 признался в совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений ФИО1 /л.д. 123/;

- заключением эксперта № № от 14.05.2018 г., согласно которому у ФИО1 при обращении за медицинской помощью 03.04.2018 в результате событий от 03.04.2018 г. имелась колото-резаная рана в подключичной области справа, в проекции 1-го межреберья по средней ключичной линии, проникающая в правую плевральную полость, с направлением раневого канала справа налево и сверху вниз, с развитием пневмоторакса и гемоторакса 200 мл, которые согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п. 6.1.9 отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» /постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года/ квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от однократного воздействия острым орудием «предметом», обладающим колюще-режущими свойствами, в сроки, указанные в постановлении и назначении экспертизы /л.д. 71-74/;

- заключением эксперта № № от 26.04.2018 г., согласно которому, на брюках, рубашке и куртке /личных вещам ФИО1 изъятых у санитара БСМП имени Карповича Н.С./, представленных на экспертизу обнаружена кровь человека /л.д. 53-56/;

- заключением эксперта № № от 07.05.2018 г., согласно которому, нож, изъятый 03.04.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> г. Красноярска, представленный на исследование - к категории холодного оружия не относится и является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный заводским способом /л.д. 62-64/;

- заключением эксперта № № от 10.05.2018 г., согласно которому, на лицевой стороне рубашки имеется два сквозных повреждения, образованные в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом с одной острой режущей поверхностью /лезвием/. На лицевой стороне свитера /куртки/ имеется одно сквозное повреждение, образованное в результате колюще-режущего воздействия твердым предметом с одной острой режущей поверхностью /лезвием/. Повреждения, на представленной рубашке и свитере /куртке/ могли быть образованы как ножом, представленным на исследование, так и любым другим твердым предметом, имеющим аналогичное конструктивное строение и размеры /л.д. 80-84/.

Экспертные заключения суд находит допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как исследования проведены на основании постановлений следователя, в специализированных экспертных учреждениях соответствующими специалистами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеются соответствующие подписки. 

Каких- либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам по делу, у суда не имеется, так как все они добыты в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд оценивает доказательства с точки зрения достоверности, допустимости, а также достаточности доказательств в их совокупности, анализ которых свидетельствует о том, что вина подсудимого в совершении преступления нашла своё полное подтверждение в объёме предъявленного обвинения. Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что указанное преступление совершено именно подсудимым. 

Таким образом, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, оценив каждое из них в отдельности и все доказательства в их совокупности, учитывая их достаточность для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО8. в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия: 

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 31.07.2018 г., ФИО8 хроническим психическим расстройством, слабоумием, и иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается психическое расстройство – легкая умственная отсталость с нарушениями поведения на органически неполноценном фоне, синдром зависимости от алкоголя /алкоголизм/. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, перинатальной патологии, отставании в развитии, обучении подэкспертного по программе вспомогательной школы и определенных эмоционально-волевых нарушениях с расстройством влечений /вспыльчивость, агрессивность, бродяжничество, стремление к токсическому одурманиванию в подростковом возрасте /дышал бензином/, антиобщественное поведение, злоупотребление алкоголем/, усугубившихся в условиях микросоциальной, педагогической запущенности, приведших к формированию антиобщественных стереотипов поведения у подэкспертного, а также о перенесении им неоднократных травм головного мозга, судорожных припадках, с последующими явлениями перебрастении /головные боли, вегетативная нестабильность/, и о злоупотреблении им алкоголем с признаками психофизической зависимости. Подтверждают диагноз и данные настоящего обследования, выявившего у подэкспертного конкретность и некоторую инертность мышления, бедность словарного запаса, малый запас знаний, снижение памяти, IQ – 52, аффектную неустойчивость, недостаточную сформированность эмоционально-волевой, мотивационно-потребностной и ценностно-нравственной сфер, способности к обдумыванию, планированию и прогнозированию своих поступков, формальность сознания моральных и правовых норм, последствий их нарушения для себя и окружающих, на фоне определенной органической неврологической симптоматики. В момент инкриминируемого ему деяния подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует предшествующая алкоголизация и наличие физических признаков опьянения. Указанное психическое расстройство ФИО8 на фоне простого алкогольного опьянения ограничивало его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния /т.е. не мог в полной мере отдавать отчет о своих действиях, осознавать характер и руководить ими в момент совершения преступления/, т.к. у ФИО8 были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль, критические и прогностические возможности /что наложило отпечаток на мотивацию противоправного поведения, выбор способа его реализации, ограничивало возможность воздержаться от указанных инкриминируемых ему действий/. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемого ему деяния у подэкспертного не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими /отдавать отчет о своих действиях, осознавать их характер, руководить ими в момент совершения преступления/. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в производстве следственных действий, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве /трудности самостоятельной организации собственного поведения в связи с интеллектуальной и волевой недостаточностью/, т.е. выявленные у ФИО8 особенности психики в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения на органически неполноценном фоне и синдром зависимости от алкоголя относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту /ст. 51 УК РФ/. В случае осуждения, он, в силу особенности его психического состояния, в связи с низким волевым самоконтролем и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими потенциальную общественную опасность для него и других лиц /снижение контроля за своим поведением, склонность к аффективной неустойчивости, непосредственной реализации возникающих побуждений, плохая переносимость формальных рамок и ограничений, нетерпимость к противодействию, склонность к протестным формам реагирования/, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, соединении с исполнением наказания /ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч. 2 ст. 97; ч. 2 ст. 99 УК РФ/. Противопоказаний к амбулаторному принудительному наблюдению и лечений у психиатра, соединенному с исполнением наказания у него не выявлено. Осужденным с синдромом зависимости проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания или по решению суда, в соответствии с действующим законодательством. Медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации синдрома зависимости от алкоголя на момент проведения СПЭ у него нет. Срок, необходимый для проведения курса лечения от синдрома зависимости от психоактивных веществ /алкоголя/ в соответствии со стандартом, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 17 мая 2016 г. № 302н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при синдроме зависимости, вызванном употреблением психоактивных веществ» составляет 21 к/дней, с последующей медицинской реабилитацией – не менее года /в соответствии с клиническими рекомендациями по медицинской реабилитации больных наркологического профиля, утвержденных на основании ст. 76 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ – Ассоциацией наркологов России 05.06.2015 г./. Жалобы подэкспертного на «голоса» в клиническую картину какого-либо психического расстройства не укладываются и носят защитно-установочный характер /л.д. 220-224/.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО8 в судебном заседании, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что ФИО8 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем признает подсудимого ФИО8 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащему уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не судим, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, со слов имеет регистрацию в г. Новосибирске, однако по месту регистрации не проживает, на учётах КНД, КПНД не состоит, определенного рода занятий не имеет, социально-сдерживающими факторами не обременен, характеризуется положительно, также суд учитывает возраст, поведение во время и после совершения преступления, намерение принесения извинений потерпевшему, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО8. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принятие подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание последнему иной помощи после совершения преступления /увидев кровь у потерпевшего вытащил последнего на улицу из помещения шахты канализационного люка, вызвал скорую помощь/, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО8 не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, конкретных обстоятельств его совершения, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих. Как установлено судом и не оспаривалось в настоящем судебном заседании самим же подсудимым, постоянного места жительства на территории г. Красноярска и Красноярского края он не имеет, со слов имеет регистрацию в г. Новосибирске, однако по месту регистрации не проживает. Кроме того, из имеющихся в материалах уголовного дела документах, характеризующих личность ФИО8 следует, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности /судимости в настоящее время погашены/, что свидетельствует и характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО8 какого-либо постоянного законного рода занятий для получения легального постоянного источника дохода не приобрел, мер к социальной адаптации не предпринял, продолжил занятие преступной деятельностью. Отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих его степень общественной опасности, не позволяют суду применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает определить наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ. 

Суд приходит к убеждению, что назначение подсудимому ФИО8 более мягкого наказания, чем лишение свободы, не сможет в достаточной степени повлиять на исправление осуждённого. Данное наказание будет являться справедливым, отвечающим целям правосудия и исправлению виновного.

Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание ФИО8 – исправительную колонию общего режима.

Заявленный и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска гражданский иск по делу на сумму 

<

данные изъяты> коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Указанный размер ущерба установлен судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться ими в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3/три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО8 назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО8 исчислять с 23 октября 2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ /в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ/ время содержания ФИО8 под стражей с 3 апреля 2018 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск и.о. прокурора Центрального района г. Красноярска удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу 

<

данные изъяты> расходы на оплату оказанной медицинской помощи ФИО10 вследствие причинения вреда его здоровью в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

- брюки мужские со следами вещества бурого цвета, рубашку со следами вещества бурого цвета, куртку трикотажную со следами вещества бурого цвета, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему - оставить последнему по принадлежности;

- нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.А. Шиверская