П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 14 сентября 2020 года 

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретаре Лизуновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Корсакова В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Васильевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

10 января 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

Штраф оплачен 15 марта 2020 года;

18 июня 2020 года Торопецким районным судом Тверской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу 29 июня 2020 года,

по состоянию на 10 сентября 2020 года не отбытый срок обязательных работ – 124 часа, не отбытый срок дополнительного наказания 1 год 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 06 июля 2019 года № 5-961/2019, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления), и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

ФИО1 постановление суда исполнил: административный арест отбыл и 14 июля 2019 года освобожден из ИВС Торопецкого отделения полиции МО МВД России «Западнодвинский» по окончанию срока административного ареста. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию на срок до 14 июля 2020 года.

18 июня 2020 года в вечернее время, но не позднее 22 часов 12 минут, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, управляя в состоянии алкогольного опьянения механическим транспортным средством - мотоциклом марки ИЖ-ЮПИТЕР-4 без государственного регистрационного знака, двигался по 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский». В процессе общения с ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» был выявлен имевшийся у ФИО1 признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. 18 июня 2020 года в 22 часа 12 минут ФИО1 был отстранен от управления указанным механическим транспортным средством, после чего сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», уполномоченный предъявлять к водителям требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 18 июня 2020 года в 22 час 40 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле возле 

<

адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину, раскаивается в содеянном. Подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит суд постановить приговор по делу в особом порядке. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Сущность и особенность судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему разъяснены и понятны, ему понятны процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат В. В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Таким образом, возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступили. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: постановлением о возбуждении уголовного дела от 29 июня 2020 года (л.д.1); рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 23 июня 2020 года (л.д.5); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» от 18 июня 2020 года (л.д. 6); протоколом 69 ОТ № 059572 об отстранении от управления транспортным средством от 18 июня 2020 года (л.д.7); протоколом 69 НА №069913 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 июня 2020 года (л.д. 8); протоколом 69 ДО №047232 о доставлении от 18 июня 2020 года (л.д. 9); протоколом 69 ПК № 188337 от 18 июня 2020 года об административном правонарушении (л.д.10); постановлением по делу об административном правонарушении от 18 июня 2020 года (л.д.12); объяснением ФИО1 от 18 июня 2020 года (л.д.19); объяснениями ФИО2 и ФИО3 от 18 июня 2020 года (л.д. 20-21); постановлением по делу об административном правонарушении от 6 июля 2019 года № 5-961/2020 (л.д.23-26); информацией ст. ИДПС ОГИДД МО МВД России «Западнодвинский» (л.д. 27); протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 24 июля 2020 года (л.д.69-72); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 30 июня 2020 года (л.д.30-32); протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 20 июля 2020 года (л.д. 33-35); протоколом допроса свидетеля ФИО2 от21 июля 2020 года (л.д.36-38); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 22 июля 2020 года (л.д.39-41); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от 27 июля 2020 года (л.д. 42-44); постановлением о полном удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме от 24 июля 2020 года (л.д.65-66); 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства главой Подгородненского сельского поселения положительно, УУП ФИО7 МО МВД России «Западнодвинский» удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие награды «ветеран боевых действий». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Учитывая категорию преступления, решение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ, не требуется.

Оснований к применению ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая указанные нормы закона, фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку на иждивении подсудимого находится малолетний ребенок.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет к подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данное преступление совершено ФИО1 после провозглашения приговора Торопецкого районного суда Тверской области от 18 июня 2020 года.

Согласно ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания, как основного, так и дополнительного по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 18 июня 2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Торопецкого районного суда Тверской области от 18 июня 2020 года и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Торопецкий районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати