дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> 11 сентября 2019 года

Судья Дёмского районного суда 

<

адрес> РБ Салишева А.В.,

при секретаре Ткачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского мобильного взвода № в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Уфе. Возле жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> при патрулировании заданного маршрута полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № в составе батальона № «ЮЖНЫЙ» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 заметили ранее не знакомую ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем было принято решение о доставлении ее в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. После доставления ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> принято решение о проверки последней в базе данных на наличии непогашенных штрафах за совершение административных правонарушений. В ходе проверки ФИО2 по базе данных, последняя находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выражать свое недовольство, в связи с чем начала размахивать руками и громко кричать. В связи с противоправными действиями ФИО2, ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать докaзательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применятъ иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий направленных на нарушение общественного порядка. В ответ на законные требования сотрудника полиции, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представители власти ФИО1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей. С этой целью, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО7 в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительныx органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стала выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи исполнением ими своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции ФИО1 который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО2 пpичинила представителю власти ФИО1 моральный вред. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражал. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ) Конституция Российской Федерации, в силу ч.1 ст.17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами. Предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ настоящего кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела. При которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользоваться своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из содержания ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход федерального бюджета с рассрочкой выплаты на 8 месяцев по 1000 р. ежемесячно. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 час.00 мин полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППС УМВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № в составе батальона № «IОжный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу по охране общественного порядка по маршруту ПА 930. Возле жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> при патрулировании заданного маршрута полицейский мобильного взвода № в составе батальона № «Южный» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> прапорщик полиции ФИО1 совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № в составе батальона № «ЮЖНЫЙ» в составе Полка ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5 заметили ранее не знакомую ФИО2, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем было принято решение о доставлении ее в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. После доставления ФИО2 в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> принято решение о проверки последней в базе данных на наличии непогашенных штрафах за совершение административных правонарушений. В ходе проверки ФИО2 по базе данных, последняя находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала выражать свое недовольство, в связи с чем начала размахивать руками и громко кричать. В связи с противоправными действиями ФИО2, ФИО1 исполняя свои должностные обязанности по пресечению административных правонарушений, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, действуя на основании ст. 13 Федерального закона «О полиции», предоставляющей право требовать от граждан прекращения противоправных действий, собирать докaзательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применятъ иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, потребовал от ФИО2 прекратить совершение противоправных действий направленных на нарушение общественного порядка. В ответ на законные требования сотрудника полиции, у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на публичное оскорбление представители власти ФИО1 в связи с исполнением своих должностных обязанностей. С этой целью, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии гражданских лиц ФИО3 и ФИО7 в связи с неприязненным отношением к сотрудникам правоохранительныx органов, умышленно, с целью умаления авторитета государственной власти, оскорбления и унижения ее представителей, стала выражаться в неприличной форме грубой нецензурной бранью, то есть высказывать оскорбления, унижающие честь и достоинство, в связи исполнением ими своих должностных обязанностей в адрес сотрудника полиции ФИО1 который находился в форменном обмундировании и являлся представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть словесно унижать его честь и достоинство в неприличной форме. Своими преступными действиями ФИО2 пpичинила представителю власти ФИО1 моральный вред. 

Таким образом, ФИО2 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершила престуцление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Обстоятельства совершения ФИО2 преступления, вина в ее совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца, как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, таким образом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако их размер, заявленный к взысканию – 30000 рублей, суд считает необоснованно завышенным, и с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РБ через Демский районный суд 

<

адрес> РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Салишева