дело № 2-1309/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Гибадатов У.Ш.,

при секретаре при секретаре Шевченко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1, проживал совместно с ответчицей ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу 

<

адрес>. При этом в официальном браке не состояли. На момент совместного проживания у ответчика ФИО2 имелась собственная квартира по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в квартире №, расположенной сверху квартиры, принадлежащей ответчику, произошел пожар, вследствие тушения которого принадлежащая ответчику квартира сильно пострадала и стала непригодна для проживания. 

Поскольку у ответчика денежных средств на ремонт квартиры не имелось, т.к. она находилась в декретном отпуске, стороны договорились, что истец за свой счет нанимает рабочих, закупает необходимые материалы и полностью оплачивает ремонт в квартире. По условиям договоренности после произведенного ремонта ответчик продает квартиру, приобретает новое жилье, в котором выделяет истцу ФИО1 долю в собственность.

Истец условия договоренности исполнил, самостоятельно, из собственных денежных средств, оплатил стоимость материалов и работ, необходимых для ремонта квартиры ответчика. Согласно акта выполненных работ стоимость работ составила 218 000 руб. Стоимость необходимых для ремонта материалов составила 90 726 руб. Дизайн ремонта, качество, цвет материалов, сантехники выбирала ответчик ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ответчику квартира по адресу: 

<

адрес> была продана ответчиком. Как следует из распоряжения Администрации 

<

данные изъяты> района ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 на средства от проданной квартиры приобрела другую квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Несмотря на ранние договоренности о продаже, отремонтированной на средства истца квартиры, принадлежащей ответчику и покупке нового жилья, в которой истец будет собственником доли, ответчик в купленной квартире истцу долю не выделила.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 стоимость неотъемлемых улучшений квартиры № по адресу 

<

адрес> размере 218 000 руб., стоимость материалов в размере 90 726 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6287 руб. 

В судебное заседание представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и просила удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Октябрьского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истец и ответчик фактически проживали совместно, вели общее хозяйство в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в законном браке не состояли.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцовая сторона указывала, что на момент совместного проживания сторона у ответчика ФИО2 имелась в собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, вследствие тушения которого принадлежащая ответчику квартира сильно пострадала и стала непригодна для проживания. Из справки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1, следует, что квартира по адресу: 

<

адрес> нуждается в восстановительном ремонте после случившегося ДД.ММ.ГГГГ залива квартиры вследствие тушения пожара. Истец и ответчик пришли к договоренности о том, что истец. продает принадлежащий ему автомобиль и на полученные денежные средства и за свой счет нанимает рабочих, закупает необходимые материалы и полностью оплачивает ремонт в квартире, а ответчик после произведенного истцом ремонта продает квартиру и приобретает новое жилье, в котором выделяет истцу долю в собственность. Таким образом, истец за счет собственных средств произвел ремонт после пожара, потратив на ремонт в общей сложности 308 726 руб., в том числе стоимость неотъемлемых улучшений в размере 218 000 руб. и стоимость неотъемлемых улучшений в размере 90 726 руб. Денежные средств в размере 308 726 руб., потраченных на ремонт и улучшение квартиры, истец считает неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Суд, исследовав и оценив все представленные материалы дела, доказательства с учетом доводов и возражений сторон, исходил из того, что истец нес расходы на ремонт и улучшение квартиры ответчика в силу личных отношений сторон в период их совместного проживания, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), в связи с чем приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации потраченные таким образом денежные средства истца не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенной правовой нормой, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания факта неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, указывая при этом, что несение истцом указанных им затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу имевшихся личных отношений сторон, никакими обязательствами сторон не обусловлено. При этом истец не мог не знать об отсутствии между сторонами каких-либо обязательств, обуславливающих, в том числе, необходимость проведения истцом за счет собственных средств ремонта и строительных работ, объем и содержание их, а также стоимость таких работ, обязанность по оплате которых возлагалась бы на ответчика.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости неотъемлемых улучшений квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гибадатов У.И.

Решение02.08.2021