№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Звенигород Московская область 13 февраля 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 838 852,44 рублей и штрафа в размере 419 426,22 рублей. 

В обоснование иска указала, что 25.12.2014 она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и передать ей двухкомнатную квартиру расчетной площадью 50,87 кв.м. с условным номером №, находящуюся на № этаже в секции №, на площадке № указанного жилого дома. Истица исполнила обязанность по оплате стоимости указанной квартиры своевременно и в полном объеме /3 595 081,90 руб./. Срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию был определен п. 3.4. и п.3.5 Договора – не позднее четвертого квартала 2015 года, объект должен был быть передан в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Истица утверждает, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, что влечет за собой предусмотренную п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ обязанность по уплате неустойки (пени), поскольку до настоящего времени разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено. Истица обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако данное требование ответчиком не было исполнено. 

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в декабре 2016 года, истец о дне очередного слушания дела на 08 февраля 2017 года извещена лично, в судебное заседание истец не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие не просила.

В настоящее судебное заседание 13 февраля 2017 года истец извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явилась, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ООО «Сити Эстейт» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное ФИО1 исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истица вторично не явилась в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сити Эстейт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья А.А. Солодова