№ 9а-8/2026

УИД 75OS0000-01-2026-000155-78

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 февраля 2026 года г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Скубьева С.А., изучив административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 П.ча, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании незаконным и отмене решения Совета Балейского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 233 «О переносе старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края»

установил:

20 февраля 2026 года административные истцы обратились в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемое решение Совета Балейского муниципального округа не соответствует закону, является необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что причины переноса старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. ФИО54 г. Балей Забайкальского края, не соответствуют изложенным в законе причинам для перенесения мест погребения. Указывают, что причиной для переноса мест погребения, согласно пункту 2 статьи 4 Закона «О погребении и похоронном деле», может являться угроза постоянных затоплений, оползней, после землетрясения и других стихийных бедствий. Однако указанные в оспариваемом решении Балейского муниципального округа причины переноса мест захоронения не соответствуют закону. Кроме того, указывают, что в выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Гидроизыскания» работ нет указания на существование угрозы затопления Тасеевского кладбища. Также до жителей пос. Тасеево ранее был доведен проект по выкупу земельных участков, недвижимости и переноса кладбища, попадающих в зону влияния открытых горных работ и санитарно-защитную зону проектируемого предприятия по объекту «Горно-обогатительный комбинат на базе золоторудного месторождения Тасеевское. 1 очередь», из которого следует, что причиной для переноса захоронений является отработка карьера. Также административные истцы ссылаются, что на сегодняшний день рекомендации публичных слушаний не опубликованы в средствах массовой информации и на официальном сайте Балейского муниципального округа, при этом протокол публичных слушаний частично не соответствует действительности.

На основании изложенного, административные истцы просят признать незаконным и отменить решение Совета Балейского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 233 «О переносе старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края».

Указанное административное исковое заявление не может быть рассмотрено по существу Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению административным истцам по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают административные дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации). В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ (пункт 2).

В случае, если при принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта судья придет к выводу, что оспариваемый правовой акт не является нормативным и дело о его оспаривании неподсудно данному суду, он выносит определение о возвращении заявления с обоснованием своих выводов и указанием, в какой суд следует обратиться (пункт 13).

Согласно оспариваемому административными истцами решению Совета Балейского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 233 «О переносе старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края» установлена необходимость переноса старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края в связи с существующей угрозой их затопления. В качестве нового места размещения переносимых захоронений определен земельный участок в мкр. Подхоз г. Балей Забайкальского края с кадастровым номером 75:03:480201:191. Перенос старых захоронений производится в соответствии с гигиеническими требованиями к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения, утвержденными постановлением главного государственно-санитарного врача РФ от 28 июня 2011 года № 84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11» Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», а также в соответствии с положением об организации похоронного дела и содержании мест захоронения на территории Балейского муниципального круга Забайкальского края, утвержденного решением Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края от 24 апреля 2025 года № 125, обеспечивая сохранение специфики размещения переносимых захоронений.

Оспариваемое решение принято в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, основываясь на результатах инженерно-геодезического, инженерно-геологического, инженерно-геофизического, инженерно-гидрометеорологического и инженерно-экологического исследований, а также основываясь на общих выводах и рекомендациях по результатам проведенных исследований, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Гидроизыскания».

Оспариваемое решение Совета Балейского муниципального округа не предусматривает неоднократного применения, в нем отсутствуют обязательные для неопределенного круга лиц правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, решением Совета Балейского муниципального округа затрагиваются интересы определенного круга лиц – родственников умерших, погребенных в западной части мкр. Тасеево г. Балей («старые захоронения», как указано в решении Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края). В связи с чем оснований для квалификации оспариваемого решения Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края в качестве нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, не имеется. Таким образом, оспариваемое решение не содержит всех признаков, характеризующих его в качестве нормативного правового акта.

То обстоятельство, что решение о переносе мест захоронений принято Советом Балейского муниципального округа Забайкальского края не свидетельствует о нормативном характере акта. Признание того или иного акта нормативным правовым, как указано выше, во всяком случае зависит от анализа его содержания.

Поскольку административными истцами оспаривается акт органа местного самоуправления - Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края, не являющийся нормативным правовым актом, следовательно, решение Совета Балейского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 233 «О переносе старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края» не подлежит оспариванию в Забайкальском краевом суде в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Рассмотрение административного искового заявления также не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 20 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, указанное административное заявление следует возвратить.

С учетом положений части 2 статьи 129 КАС РФ, административным истцам разъясняется, что с вышеуказанным административным исковым заявлением они вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика – Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края (Балейский городской суд Забайкальского края: 

<

...>) либо в районный суд по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43 П.ча, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53 о признании незаконным и отмене решения Совета Балейского муниципального округа от 16 декабря 2025 года № 233 «О переносе старых захоронений, располагающихся в западной части мкр. Тасеево г. Балей Забайкальского края»

Разъяснить административным истцам, что с заявленными требованиями они вправе обратиться в районный суд по месту нахождения административного ответчика – Совета Балейского муниципального округа Забайкальского края (Балейский городской суд Забайкальского края: 

<

...>) либо в районный суд по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья С.А.Скубьева