Дело №12–142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2017 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Рябовой Л.Ф.

с участием заявителя – привлеченного к административной ответственности Ф.Р.Р., 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Р.Р. на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.Р.Р. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как факт его вины в совершении дорожно – транспортного происшествия не доказан. Просит постановление ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району отменить. 

Привлеченный к административной ответственности Ф.Р.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, показал, что начал обгон был на встречной полосе в это время перед ним Камаз начал обгонять впереди идущее транспортное средство, он притормозил и произошло столкновение. 

Х.М.М. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Азнакаевскому району Х.А.И. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с жалобой Ф.Р.Р. не согласен, просил отказать в ее удовлетворении.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что он находился в кабине автомобиля Х.М.М., впереди ехал трактор, они начали совершать его обгон, когда почувствовали удар сзади были уже на встречной полосе.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснил, что после сигнала прибыл на место ДТП, со слов водителя ФИО1 узнал обстоятельства ДТП.

Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она является женой родного брата Ф.Р.Р. В тот день она была в автомобиле Ф.Р.Р., когда они начали совершать обгон и были уже на встречной полосе, автомобиль КАМАЗ не включив поворот также начал совершать обгон, выехав на встречную полосу движения, после чего произошло столкновение на встречной полосе, то есть их автомобиль правым передним углом в колесо Камазу. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Ф.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Х.А.И. в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанному постановлению Ф.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин., управляя автомобилем Богдан 2110 с гос. регистрационным знаком №, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение (наезд), тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность Ф.Р.Р. в указанном правонарушении подтверждается: схемой происшествия, объяснением Х.М.М., справкой о дорожно – транспортном происшествий, из которой усматривается характер повреждений автомобилей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вина Ф.Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, доказана полностью. 

Доводы заявителя Ф.Р.Р. о том, что выводы о его виновности должностное лицо основывало на объяснениях Х.М.М., являются не состоятельными, к показаниям свидетеля Г. суд относится с недоверием, так как она является лицом, заинтересованным в исходе дела, состоит в родственных отношениях с автором жалобы.

Вынесенное инспектором ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району постановление в отношении Ф.Р.Р. является законным и обоснованным. Наказание назначено в пределах санкций ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району Х.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Р.Р. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ф.Р.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток.