УИД: 61RS0033-01-2024-000537-95

дело № 2-791/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 24 апреля 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 4 декабря 2014 года между ПАО КБ «Центр–инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 

<

данные изъяты> на потребительские цели со сроком возврата не позднее 30 ноября 2034 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 04.12.2014 по 31.12.2019 г., а с 01.01.2020 до полного погашения кредита по ставке 7,75 % годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 04.12.2014 года. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 02.02.2024 г. сумма задолженности по возврату основного долга составляет 

<

данные изъяты>. 14 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по уплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты> Общая задолженность – 

<

данные изъяты>. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства №З от 04.12.2014 г., по условиям которого поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору № от 04.12.2014 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между сторонами заключен договор залога, а именно: жилого дома (лит.А,а), общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., Литер АА1а, инвентарный №, кадастровый №, расположенный пол адресу: 

<

адрес> земельный участок: земли населенных пунктов площадью 1309 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Ответчикам 03.07.202023 направлены уведомления, содержащие требования о погашении задолженности по кредитному договору № от 04.12.2014 г. и расторжении кредитного договора, которые оставлены без удовлетворения. 

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор № от 04.12.2014, заключенный с ФИО1; взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 в сумме 

<

данные изъяты>., а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>. обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

4 декабря 2014 года между ПАО КБ «Центр–инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размер 

<

данные изъяты>. на потребительские цели со сроком возврата не позднее 30 ноября 2034 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых за период с 04.12.2014 по 31.12.2019 г., а с 01.01.2020 до полного погашения кредита по ставке 7,75 % годовых (п. 1.3 договора (л.д.6). Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, что подтверждается копией распоряжения бухгалтера № от 04.12.2014 года (л.д.27). В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 02.02.2024 г. сумма задолженности по возврату основного долга составляет 

<

данные изъяты>.; по уплате процентов за пользование кредитом – 64488 руб. 37 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>. Общая задолженность – 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На настоящий момент заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет, по состоянию на 02.02.2024 г. сумма задолженности по возврату основного долга составляет 231046 руб. 14 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по уплате пени по просроченному кредиту – 

<

данные изъяты>. Общая задолженность – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту заемщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 20,0 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита с ответчика в соответствии с представленным расчетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

График платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора необходимо считать одним из существенных его условий, так как указанным графиком устанавливается порядок возврата заемных средств, а именно порядок, суммы и сроки возврата. Таким образом, нарушения указанного графика заемщиком, суд признает существенным нарушением кредитного договора, вследствие чего, приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о досрочном расторжении кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать у заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по договору и (или) досрочно расторгнуть договор в случаях образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или уплате иных платежей по договору более двух месяцев подряд. 

Истцом в адрес ответчиков 03.07.2023 направлены требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчики требование банка не исполнили.

В деле имеется копия договора поручительства №З от 04.12.2014 г., заключенного между ОАО КБ « Центр - инвест » и ФИО2 (л.д.39-41).

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 2.1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 04.12.2014 в объеме основного долга по кредиту, начисленных процентов по кредиту, пени в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, иных сумм, предусмотренных к уплате кредитным договором, а также возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО2 как поручитель должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 306909 руб. 03 коп. в солидарном порядке. Представленный истцом расчет является верным, проценты и пеня начислена в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорены. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 306909 руб. 03 коп. из них: сумма задолженности по возврату основного долга составляет 231046 руб. 14 коп.; по уплате процентов за пользование кредитом – 64488 руб. 37 коп., по уплате пени по просроченному кредиту – 11374 руб. 52 коп.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Учитывая, что положения ст. 452 ГК РФ соблюдены, т.к. требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялось заемщику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора № от 19.05.2023 г. заключенного с ФИО3 на основании ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

По настоящему делу, установлено, что ответчики не исполняли взятые на себя обязательства в течении длительного периода, а именно с 01.02.2022 по 02.02.2024, то есть более трех раз в течение 12 месяцев, в связи с чем образовалась задолженность в размере 306909 руб., что превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом (лит.А,а), общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., Литер АА1а, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок: земли населенных пунктов площадью 1309 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определяя начальную продажную цену, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 указанного Кодекса.

В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 г. N 221-О, цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, в том числе в случаях, когда последняя существенно повысилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов.

Истцом представлены сведения, согласно которым стоимость заложенного недвижимого имущества составляет 1521000. 

Таким образом, судом необходимо установить начальную продажную цену в размере 1216800 руб. 00 коп., что составляет 80 % от стоимости имущества установленного оценкой (1521000 *80/100 = 1216800 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14152,99 руб., в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр - инвест» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2014 года, заключенный между ПАО КБ «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2014 года в сумме 

<

данные изъяты>. из них: сумма задолженности по возврату кредита составляет 

<

данные изъяты>., по уплате процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>., по уплате пени по несвоевременному погашению кредита – 

<

данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу ПАО КБ «Центр - инвест» на заложенное имущество – жилой дом (лит.А,а), общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 34,2 кв.м., Литер АА1а, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок: земли населенных пунктов площадью 1309 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 

<

адрес>. 

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 2 мая 2024 года.