РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года город Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Меркулова О.П., 

при секретаре Мешковой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Путина» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> области (

<

адрес>) от 18 февраля 2020 года по делу в отношении ООО «Путина» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> области (

<

адрес>) юридическое лицо ООО «Путина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении. ООО «Путина» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, генеральным директором ООО «Путина» ФИО1 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления в части назначения административного наказания, просил заменить назначенное наказание предупреждением, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что ООО «Путина» является субъектом малого и среднего предпринимательства, считается подвергнутым административному наказанию, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Указал на то, что мировым судьей также установлено отсутствие ущерба и каких-либо вредных последствий для окружающей среды в результате правонарушения и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Полагает, что изложенное свидетельствует о наличии необходимой совокупности обстоятельств для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Генеральный директор ООО «Путина» ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО2

Представитель ООО «Путина» по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, указав также на то, что юридическое лицо свою вину в совершении административного правонарушения не отрицает, о чем было заявлено при рассмотрении дела мировым судьей. Просила учесть данное обстоятельство, что, по ее мнению, также свидетельствует о наличии оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Изучив жалобу и выслушав доводы представителя ООО «Путина» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 N 267 (ред. от 23.05.2019) утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, из которых следует, что пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. N 170 (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2013 г., регистрационный N 28842) (пункт 13.3); при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается использовать ставные (якорные) и дрифтерные (плавные) орудия добычи (вылова), включая соединенные из сетей порядки, не обозначая их положение с помощью опознавательных буев или знаков, на которые нанесена информация о наименовании пользователя, осуществляющего добычу (вылов) водных биоресурсов, и номере разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 22.7); запрещается специализированный промысел тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб (пункт 28.23).

Из Протокола заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, который размещен на официальном сайте Сахалино-Курильского территориального управления Росрыболовства, следует, что период пропуска производителей тихоокеанских лососей к местам производства определен с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с интервалом: двое суток пропуска - пятеро суток промысла, а местом пропуска установлен район от мыса Елизаветы до мыса Погиби.

Во исполнение требований Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, ООО «Путина» в лице генерального директора, получив в установленном законом порядке разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, локальным актом назначило ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов бригадира ФИО5 на период ДД.ММ.ГГГГ. 

Бригадир ООО «Путина» ФИО5, осуществляя в соответствии с разрешением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ промышленное рыболовство на рыбопромысловом участке, который охватывается установленным Комиссией местом пропуска производителей тихоокеанских лососей, а именно непосредственно на участке в границах: протока озера Успенское - 8 км западнее мыса ФИО3 (Охинский район), не зашил три из шести ловушек ставного невода в день пропуска производителей тихоокеанских лососей на нерестилища, тем самым продолжив осуществлять промысел тихоокеанских лососей в запретный период, а также использовал орудие добычи ВБР (невод ставной) с опознавательным буем, на котором отсутствовал номер разрешения на добычу (вылов) ВБР.

Допущенные нарушения правил, регламентирующих рыболовство, составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт указанных нарушений правил, регламентирующих рыболовство, подтверждается совокупностью доказательств и не оспаривался представителем ООО «Путина».

Бригадир ФИО5 является работником ООО «Путина», установленные нарушения правил, регламентирующих рыболовство, допустил при исполнении им трудовых обязанностей, действия работника расцениваются как действия самого работодателя, а потому, мировой судья оценив, характер совершенного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о виновности юридического лица ООО «Путина», бездействие которого повлекло совершение бригадиром ФИО5 установленных нарушений правил рыболовства.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что является установленным факт совершения ООО «Путина» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья подробно проанализировал все доводы представителя юридического лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, дал им надлежащую правую оценку и фактическую аргументацию. Правильность выводов мирового судьи сомнений не вызывает. 

Мировой судья правильно признал достоверными и допустимыми представленные доказательства, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, не оспариваются и не опровергаются представителем юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу.

Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих виновность ООО «Путина».

Согласно ч.3 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из представленных материалов следует, что ООО «Путина» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, в результате допущенных нарушений фактически не был причинен какой-либо вред.

При этом, объектом правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной объектов животного мира. 

Закономерным последствием осуществления промышленного рыболовства как разрешенной государством предпринимательской деятельности является правомерное изъятие водных биоресурсов из среды их обитания в соответствии с установленными самим же государством ограничениями - нормативами допустимого изъятия водных биоресурсов.

Устанавливая правила рыболовства, государство определяет по сути границы допускаемого воздействия на водные биоресурсы, которое оно (государство) не признает вредоносным.

Проанализировав изложенное, учитывая, что применение положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможно не только в случае отсутствия вреда, но и при отсутствии угрозы его применения, что следует из прямого указания в статье 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, судья полагает об отсутствии правовых оснований для замены, назначенного юридическому лицу ООО «Путина» административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку установленным является, что в результате допущенных юридическим лицом нарушений правил рыболовства, имела место угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Путина» не усматривается.

Нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления, также не установлено.

Мера наказания, назначенная ООО «Путина», является справедливой и соразмерной содеянному, определена в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность ООО «Путина» учтены мировым судьей. 

Сроки привлечения к административной ответственности на момент вынесения мировым судьей постановления не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.06, 30.07 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> области (

<

адрес>) от 18 февраля 2020 года по делу в отношении ООО «Путина» о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Путина» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда путем подачи жалобы в Охинский городской суд Сахалинской области в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>