Судья Авцина А.Е. дело № 12-541/2019 

РЕШЕНИЕ

г.Самара 28 ноября 2019 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «РЖД» Мироновой Н.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 октября 2019 года, которым юридическое лицо- ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 октября 2019 года юридическое лицо – ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ОАО «РЖД» Миронова Н.Ю. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения Общества к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает на отсутствие умысла юридического лица в совершении вмененного правонарушения, а также его неправильную квалификацию. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление суда отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника ОАО «РЖД» ФИО1 в поддержание жалобы, возражения представителя ПФО Ространснадзора ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст.2.1 КоАП РФ). 

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст.8 Федерального закона, требования по обеспечению транспортной безопасности (в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона, субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований области ОТБ, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, действие (бездействие), предусмотренное ч.1 настоящей статьи, совершенное умышленно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административный арест на срок до десяти суток; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудия совершения или предметов административного правонарушения или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечание. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 630 от 23.07.2019 года в период с 13.08.2019 года по 09.09.2019 года государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 в отношении юридического лица – ОАО «РЖД» была проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания органа государственного контроля (надзора), в ходе которой выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на железнодорожной станции Новокуйбышевская Куйбышевской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД». 

По результатам проверки 20.09.2019 г. государственным транспортным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ОАО «РЖД» умышленно не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности.

Факт совершения ОАО «РЖД» вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: протоколом об административном правонарушении № ААА № 6/135-19 от 20.09.2019 г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки № 630 от 23.07.2019 г., актом проверки от 05.06.2019г. № СМ-63ЖД/19 и другими материалами дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. 

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было также установлено, что ранее ОАО «РЖД» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ОАО «РЖД» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом установленных законодательством обязанностей, не предоставлено.

В данном случае ОАО «РЖД» не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Нарушение ОАО «РЖД» правил, норм и требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ставит под угрозу жизнь и здоровье пассажиров, а также увеличивает риск совершения актов незаконного вмешательства. 

Доводы защитника о нарушении административным органом процедуры проведения проверки со ссылкой на положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не могут быть признаны обоснованными, поскольку названный закон не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регулирует правоотношения по привлечению к административной ответственности, в связи с чем нарушения положений данного закона не влекут вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, каким образом указанные в апелляционной жалобе нарушения при проведении проверки повлияли на установление фактических обстоятельств.

Доводы, на которые защитник Миронова Н.Ю. ссылается в жалобе, в том числе и в части отсутствия умысла Общества на совершение вмененного правонарушения, а также его неправильной квалификации, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются как самим обжалуемым постановлением, так и всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, из которых следует, что дело судом первой инстанции было тщательно рассмотрено по существу с оценкой всех представленных сторонами доказательств, а иные доводы настоящей жалобы, в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

При назначении наказания ОАО «РЖД» судом первой инстанции в соответствие с ч.ч.3, 3.2, 3.3, ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в связи с чем счел возможным снизить назначенное наказание до 100 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 11 октября 2019 года, которым юридическое лицо- ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Мироновой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков