Дело № 1-134/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 марта 2021 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Калитко Р.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г.Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дронь Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, работающего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольном, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершении каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенном с применением насилия, с угрозой его применения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, находясь в комнате № 

<

адрес>, имея умысел на самовольный вопреки установленным нормам ГПК РФ, возврат неуплаченных денежных средств в сумме 9 000 рублей, за проживание Потерпевший №1 в вышеуказанной комнате, высказал Потерпевший №1 требования о возврате долга. После получения от Потерпевший №1 отказа в исполнении озвученных требований, ФИО2 взял со стола в вышеуказанной комнате, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Ксиоми Редми нот 7», стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой мобильного оператора «Мегафона», материальной ценности не представляющей; а также ноутбук марки «Делл», стоимостью 5000 рублей, завладев таким образом имуществом Потерпевший №1, а на требование последнего вернуть имущество, ФИО2 двумя руками оттолкнул Потерпевший №1, после чего схватил последнего за одежду и повалил на пол, отчего Потерпевший №1 упал и ударился затылком об угол стола, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины левой теменной области с наличием отека мягких тканей, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не являются опасными для жизни и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Продолжая свои противоправные действия, ФИО2, удерживая при себе вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально, ввиду агрессивного поведения ФИО2 После чего с вышеуказанным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив, таким образом, своими самоуправными действиями, вопреки установленным нормам ГПК РФ, Потерпевший №1 физическую боль, а также существенный вред в размере 15 000 рублей, при этом данные действия были оспорены Потерпевший №1, путем обращения в № отдел полиции УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании, на стадии ходатайств, потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, полным возмещением причиненного ему вреда, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 также просил прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого согласен, указав, что соблюдены все требования закона.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствии со ст.76 УК РФ, поскольку судом установлено, что подсудимый впервые совершил преступления средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, примирился с ним, в содеянном раскаивается, в связи с чем, суд считает возможным уголовное преследование в отношении подсудимого прекратить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Ксиоми Редми нот7» с сим-картой оператора «Мегафон», ноутбук марки «Делл», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Ксиоми Редми нот7» с сим-картой оператора «Мегафон», ноутбук марки «Делл», переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего их хранения. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья -