ПРИГОВОР

 № 1-465/2020

именем Российской Федерации

город Белгород 30 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретарях Жениховой К.Л.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г.Белгорода Бушковой Ю.С., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Барчук Е.В., представившей ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Т

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемякина совершила кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимая находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей знакомой Т.. В указанное время она, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из чехла принадлежащего потерпевшей сотового телефона похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № на имя Т, пин-код которой ей стал известен ранее. В продолжение своего преступного умысла прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк» № №, расположенному по адресу: г. 

<

адрес>, где в 12 часов 33 минуты того же дня с помощью похищенной банковской карты с банковского счета № №, открытого на имя Т в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № № расположенном по адресу: 

<

адрес>, осуществила снятие 80 000 рублей. В 13 часов 29 минут осуществила снятие 20 000 рублей.

Тем самым подсудимая умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета Т. 100 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая вину полностью признала. По существу обвинения показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире совместно с Т, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное в телефоне последней, оформила на имя потерпевшей без ее ведома кредит на 100 000 рублей. Затем взяла банковскую карту Т, которая находилась под чехлом мобильного телефона, пин-код которой она знала заранее, и прошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> где сняла сначала 80000 рублей, а после 20000 рублей, которые потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой помимо признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими имеющимися в уголовном деле доказательствами. 

Потерпевшая Т. показала, что в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк», пин-код от которой знала не только она, но и ее знакомая ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в гостях у ФИО2, передала ей по ее просьбе свой сотовый телефон для входа в социальные сети. После ФИО2 на какое-то время вышла на улицу и вернулась. Банковская карта находилась в чехле телефона. Как подсудимая ее забирала она не видела и разрешения на это ей не давала. О том, что ФИО2 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» оформила на ее имя кредит, который самостоятельно обналичила, узнала лишь после того, как от банка стали приходить уведомления о списании ежемесячного платежа по кредиту. 

Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она является 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, часть из которых она тратит на покупку лекарственных средств и продукты питания, на личные нужды. В настоящее время исковые требования заявлять не желает, так как намерена после вынесения приговора обратиться в отделение банка с заявлением о прекращении взыскания с нее кредитной заложенности по договору, и впоследствии обратиться в суд в гражданском порядке с исковым требованием о взыскании с Шемякиной суммы выплаченной по кредиту.

Свидетель Т. об обстоятельствах произошедшего узнала со слов дочери. Подтвердила, что в настоящее время они оплачивают кредит, который на имя М-ны без ее согласия оформила ее знакомая ФИО2.

Показания потерпевшей и свидетеля последовательны, согласуются с показаниями подсудимой, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года в ОП-3 УМВД РФ по г.Белгород от Т подступило заявление с просьбой провести проверку по факту оформления кредита и снятия денежных средств в сумме 100 000 рублей (л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия, установлена квартира 

<

адрес>, где ФИО2 оформила кредитный договор на имя Т на сумму 100 000 рублей (л.д.206-210).

Так же с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. осмотрено место происшествия по адресу 

<

адрес>а, где расположен банкомат ПАО «Сбербанк России», через которой со слов последней, она снимала денежные средства с банковской карты Т (л.д.13-18).

Осмотром выданных потерпевшей банковских документов установлены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту 

<

данные изъяты> график платежей по кредиту договор № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с учетом процентной ставки 18,901 годовых, полная стоимость кредита составляет 155356,09 рублей; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Также осмотрен сотовый телефон Т марки «Xiomi» («Сяоми») модель «Redmi 4x» («Редми 4 икс») в корпусе белого цвета, серийный номер №, с использованием которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на имя Т. оформила кредит в ПАО «Сбербанк» посредством приложения «Сбербанк онлайн» на сумму 100 000 рублей (л.д.66-74, 193-196, 209-213).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету банковской карты Т. ПАО «Сбербанк» №, ДД.ММ.ГГГГ проведены операции: в 12 часов 33 минуты - снятие денежных средств в сумме 80 000 рублей; в 13 часов 29 минут - снятие денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д.79-82, 84-87).

Документы по кредитному договору и сотовый телефон после их осмотра приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76, 77, 208).

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимую в хищении принадлежащих Т денежных средств.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимая преступление совершила с прямым умыслом. В тайне от Т виртуально оформив на ее имя кредит и распорядившись поступившими денежными средствами по своему усмотрению, она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидела неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желала наступления этих последствий, что и реализовала. 

Значительность для потерпевшей причиненного ущерба подтверждается справкой из УПРФ за 2020 год о выплате ежемесячного 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Шемякина совершила тяжкое преступление против собственности. К уголовной и административной ответственности она не привлеклась (л.д.94,97, 99, 101). По месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на поведение в быту не имеет (л.д.128).

Подсудимая обучается в 

<

данные изъяты>. В настоящее время находится в академическом отпуске по уходу за ребенком. За время обучения имеет положительный отзывы, нарушений дисциплины не допускала, принимала активное участие в предметных олимпиадах, где занимала призовые места, имеет грамоты (л.д.132-137).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также 

<

данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного ею преступления, и позволяют суду при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, и в целях обеспечения индивидуализации ответственности, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, а именно в виде ограничения свободы, изменив при этом на основании ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую - средней тяжести.

Таким видом наказания за впервые совершенное преступление будут в полной мере реализованы закрепленные в ст.6 и ст.7 УК РФ принципы гуманизма и справедливости.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению суда следует взыскать за счет средств Федерального бюджета, поскольку ФИО2 не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком, то есть имущественно несостоятельна.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

сотовый телефон марки «Xiomi» («Сяоми») следует оставить по принадлежности у потерпевшей Т

реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №; индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 100000 рублей; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию по кредиту - необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 76,77, 208).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В период отбывания ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности:

- не изменять место фактического проживания 

<

адрес> и не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Белгород без письменного согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной, в день и время, установленные инспекцией.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката Барчук Е.В. в размере 5 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Xiomi» («Сяоми») - оставить по принадлежности у потерпевшей Т.; документы: реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту № №; индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 100000 рублей; общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит; индивидуальные условия договора потребительского кредита; график платежей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; информацию по кредиту - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В.Кононенко 

Копия верна:

Судья Ю.В.Кононенко