Дело № 1-24/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Алтайское 20 февраля 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Карань Л. П.,

при секретаре Кочтыговой С. Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Алтайского края Балахниной О. Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Алтайского района Атамановой О. А., удостоверение № 1049, ордер от 20.02.2018 № 019516,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, не женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 11 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Тойота Камри», регистрационный знак № регион, следовал по 

<

адрес> в 

<

адрес> внаправлении от начала улицы в сторону увеличения нумерации домов, в ясную погоду, в сумерки со скоростью около 50 км/ч, с пассажиром Потерпевший №1, находящимся на переднем пассажирском сиденье автомобиля.

В нарушение абзаца 1 п. 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее по тексту - ПДД РФ), который обязывает водителя «перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также требования и. 5.1. «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ,запрещающего эксплуатацию транспортных средств данной категории «при остаточной глубине рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) не более 1.6 мм» и требования п. 5.5 «Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» ПДД РФ, запрещающего эксплуатацию транспортных средств в случае, если «на одну ось транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора»,а также в случае, если«на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины», у автомобиля имелась техническая неисправность в виде износа шин переднего левого и заднего левого колес с остаточной глубиной рисунка протектора шин менее 1.6 мм; передние шины и шина заднего левого колеса не ошипованы, а шина заднего правого колеса ошипована; на задней оси установлены шины с различными рисунками протектора.

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 п. 1.5. ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушая требования абзаца 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая состояние шин на колесах его автомобиля, продолжал двигаться со скоростьюоколо 50 км/ч., которая не обеспечивала ему возможность постоянногоконтроля за движением своего транспортного средства в данных дорожныхусловиях, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 11 минут утратил контроль за движением автомобиля, допустил его неуправляемый занос и выезд за пределы проезжей части с последующим наездом на препятствие - опору линии электропередач напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате ДТП пассажиру автомобиля «Тойота Камри» Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- тупая травма правой голени: закрытый перелом диафиза правой большеберцовой кости, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости.

Вышеперечисленные телесные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

п. 1.5. абзац 1. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.3.1. абзац 1 ПДД РФ: Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску" транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».п. 10.1. абзац1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и, состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

«Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ:

п. 5.1. Остаточная глубина рисунка протектора шин (при отсутствии индикаторов износа) составляет не более:

для транспортных средств категорий L - 0,8 мм;

для транспортных средств категорий N2, N3, 03, 04 - 1 мм; для транспортных средств категорий Ml, N1, 01, 02 - 1,6 мм; для транспортных средств категорий М2, М3 - 2 мм.

Остаточная глубина рисунка протектора зимних шин, предназначенных для эксплуатации на обледеневшем или заснеженном дорожном покрытии, ф маркированных знаком в виде горной вершины с тремя пиками и снежинки внутри нее, а также маркированных знаками "M+S", "M&S", "М S" (при отсутствии индикаторов износа), во время эксплуатации на указанном покрытии составляет не более 4 мм.

п. 5.5.На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортных средств состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

ФИО2 Викторовичаорганами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, тот принёс ему свои извинения, претензий к ФИО1 он не имеет, последний загладил причинённый вред здоровью, выплатив ему денежную компенсацию.

Подсудимый ФИО1, защитник Атаманова О. А.,государственный обвинитель Балахнина О. Г.в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, в том числе, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольщой тяжести, так как предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, о чём свидетельствуют «Требование-ОСК» ИЦ ГУ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. (л.д.158).

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый принёс потерпевшему свои извинения, загладил причинённый вред его здоровью, претензий к нему потерпевший не имеет.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением, а именно, по нереабилитирующему основанию, подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны. 

Учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в судебном заседании по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

С учётом мнения участников процесса судьбу вещественных доказательств по данному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***> регион, должен быть возвращён законному владельцу - ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в видеподписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу –автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак 

<

***> регион - возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлении постановления в законную силу.

Копию постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшмуПотерпевший №1, адвокату Атамановой О. А., направить прокурору 

<

адрес> Косареву Р. А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л. П. Карань