ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела

(уголовного преследования)

г. Знаменск Астраханской обл. 15 декабря 2017 года

Судья Знаменского гарнизонного военного суда Назаров Р.А., при секретаре судебного заседания Арстановой Ж.И., с участием помощника военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> Шалагинова В.С., подозреваемого ФИО3, защитника адвоката Чиркина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО1 с согласия заместителя руководителя указанного следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 с автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з

<

данные изъяты>, которым управлял Потерпевший №1 В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием между Шумовым и Потерпевший №1 возник словестный конфликт. Шумов, будучи недовольным произошедшим дорожно-транспортным происшествием, а также поведением при этом Потерпевший №1, с целью наказать последнего за это, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее двух сильных ударов кулаком правой руки по его лицу.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 в результате указанных противоправных действий ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> и по этому признаку на основании п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н, квалифицируются как средний тяжести вред здоровью. Кроме того, данными действиями Шумов причинил Потерпевший №1 моральные и нравственные страдания, унизил его честь и достоинство.

Вместе с тем, вышеуказанные противоправные деяния ФИО3 в отношении Потерпевший №1 не повлекли последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Таким образом, Шумов совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1, его адвокат ФИО2, старший следователь ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в представленных заявлениях просили провести судебное заседание без их участия. Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 в представленных в суд заявлениях указал, что Шумов полностью загладил причиненный ему моральный и физический вред, каких-либо претензий к нему не имеет, против прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Военный прокурор Шалагинов полагал возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 с назначением указанному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый Шумов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В суде защитник Чиркин поддержал рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что преступление, в совершении которого обвиняется Шумов, отнесено УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, к уголовной ответственности его подзащитный привлекается впервые, возместил причиненный им вред потерпевшему в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 - 28.1 УПК РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из письменных заявлений потерпевшего Потерпевший №1 усматривается, что подозреваемый полностью загладил причиненный ему преступлением вред, каких-либо претензий он к ФИО3 не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением подозреваемому судебного штрафа не возражает.

Исходя из ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится законом к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что подозреваемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил причиненный им вред потерпевшему, полагаю необходимым удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя и прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

С учетом тяжести совершенного подозреваемым преступления, имущественного положения ФИО3, наличия на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, считаю необходимым назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определяю в соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и который необходимо уплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Считаю необходимым отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Краснодарскому гарнизону 

<

данные изъяты> ФИО1 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, и назначении указанному лицу предусмотренной ст. 104.4 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установить ФИО3 срок для оплаты судебного штрафа - 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО3 в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей и в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 3-го окружного военного суда через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения

Судья Р.А. Назаров

.а