ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Толстихиной А.И., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование средне-специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

13 января 2021 г., около 09 часов 30 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал во двор многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> края, где, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует и не видит, подошел к оконному проему помещения веранды, примыкающей к строению 

<

адрес> вышеуказанного дома, где отодвинул усилием руки лист ДВП, закрывающий указанный оконный проем, не имеющего оконного стекла. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, через образовавшееся отверстие в оконном проеме незаконно проник в помещение веранды, откуда через незапертую входную дверь прошел в квартиру, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 13000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в совершении данного преступления, пояснив суду, что у него есть знакомая Потерпевший №1, к которой он в январе 2021 г. обратился с просьбой занять ему денежные средства, на его просьбу Потерпевший №1 согласилась, оформила по его предложению микрозайм в магазине № 20, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на сумму 17000 рублей, с указанной денежной суммы заняла ему денежные средства в сумме 3500 рублей, которые он потратил на личные нужды. Оставшиеся денежные средства Потерпевший №1 взяла себе, при этом он знал, где Потерпевший №1 в доме хранила денежные средства, так как был у нее в гостях. 13 января 2021 г. в 8.30 часов Потерпевший №1 пришла к нему домой, а он в это время через окно, которое было закрыто фанерой, проник в дом к Потерпевший №1 и из тумбы под телевизором, находящейся в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме 13 000 рублей. В дальнейшем часть похищенных денежных средств в сумме 8000 рублей вернул потерпевшей, уточненные исковые требования потерпевшей в сумме 5000 рублей признает и обязуется из возместить.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что 13 января 2021 г. около 8 часов утра она пришла к Гуденко, у которого находилась дома до обеда, в это время Гуденко выходил из дома, так как ходил к водителю, который должен был их отвезти на работу, но не отвез, так как у него сломался автомобиль. Вернулась она домой на 

<

адрес> в 

<

адрес> ближе к обеду и обнаружила, что лист фанеры, которым было заколочено окно на веранде, выбито. В дальнейшем, зайдя в дом, она обнаружила, что в шкафу под телевизором отсутствовали денежные средства в сумме 13000 рублей, при этом Гуденко знал, что у нее в доме хранились денежные средства, так как ранее она по его просьбе оформила микрозайм в магазине 20 по 

<

адрес> в 

<

адрес> на сумму 17 000 рублей. С данного микрозайма она Гуденко давала в долг 3500 рублей. После того, как она обнаружила пропажу денежных средств, она позвонила Гуденко, так как предположила, что это он совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, при этом она ему не разрешала в ее отсутствие заходить к ней в дом, брать принадлежащие ей денежные средства и распоряжаться ими. В настоящее время ей частично возвращена похищенная у нее денежная сумма, а именно ей возвращено 8000 рублей, просит суд взыскать с Гуденко в ее пользу 5000 рублей. Причиненный ей действиями подсудимого ущерб на сумму 13000 рублей является значительным, так как она официально нигде не работает.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 43-44), из которых следует, что он работает в такси компании «Везет», на личном автомобиле марки «Хонда Партнёр» государственный регистрационный номер № регион. 13 января 2021 г. с 06 часов 30 минут он вышел на работу и возил пассажиров по заявкам от компании «Везет». Около 12 часов 13 января 2021 г. от диспетчерской компании «Везет» поступила заявка на адрес: 

<

адрес>, магазин «Визит». Прибыв на указанный адрес к его автомобилю подошел ранее неизвестный ему мужчина, который сел в салон его автомобиля и указал ехать на адресу: 

<

адрес> к данному адресу мужчина вышел из салона его автомобиля и зашел в магазин, расположенный по указанному адресу, спустя несколько минут указанный мужчина вышел из магазина, в руках у него был черный полимерный пакет, после чего он вновь сел в салон его автомобиля и указал ехать на адрес: 

<

адрес>. Но двигаясь по 

<

адрес>, данный мужчина попросил остановиться у кинотеатра «Альянс» 

<

адрес>, где расплатившись за проезд в сумме 120 рублей, вышел из салона автомобиля и пешком направился по 

<

адрес> в сторону дома «Вильнера», при этом были при нем какие-либо денежные средства, он этого не видел. Сотрудниками полиции ему был предъявлен фотопортрет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором он с уверенностью опознал вышеуказанного пассажира (мужчину).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в ОР ППСП МО МВД России «Минусинский» в должности инспектора ППС. В один из дней его дежурства поступило сообщение о краже денежных средств. Прибыв по адресу, их встретила потерпевшая, которая указала, где у нее в доме хранились денежные средства, а также где у нее от окна оторвана доска. Она подозревала, что похитил у нее денежные средства подсудимый, который видел, где она их хранит. 

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 45-46), из которых следует, что 13 января 2021 г. около 11 часов 45 минут, работая по охране общественного порядка в 

<

адрес> в составе авто-патруля №27, с напарником по службе, из ДЧ МО МВД РФ «Минусинский» было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, совершено хищение денежных средств. Прибыв по указанному адресу к ним обратилась женщина, представившись Потерпевший №1, и пояснила, что у нее путём проникновения через окно, похитили из помещения дома денежные средства в сумме 13000 рублей, о существовании и месте которых было известно молодому человеку по имени Евгений, проживающему по адресу: 

<

адрес>. После чего, он остался на месте происшествия по вышеуказанному адресу, а его напарник с участковым уполномоченным поехали по месту проживания Евгения, в ходе проверки последнего по месту проживания не оказалось. В 12 часов 30 минут данный молодой человек, как позже было установлено им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам самостоятельно пришел по адресу: 

<

адрес> Гуденко был задержан и в последующим доставлен в ДЧ МО МВД РФ «Минусинский» для дальнейшего разбирательства. В момент задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции, последний им пояснил, что хищение денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, было совершено им и часть похищенных денежных в сумме 5000 рублей находятся при нем, которые он готов выдать добровольно.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 47-48), из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Минусинский» в должности участкового уполномоченного. 13 января 2021 г. около 11 часов 45 минут из ДЧ МО МВД РФ «Минусинский» он получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> совершено хищение денежных средств. Прибыв по указанному адресу, где уже на тот момент, на месте преступления находился автопатруль №27 в составе сотрудников ППС (Свидетель №2 и ФИО15), где к ним обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что через окно проникли к ней в дом, откуда похитили денежные средства в сумме 13000 рублей, о существовании и месте которых было известно молодому человеку по имени Евгений, проживающему по адресу: 

<

адрес>. После чего, он и второй сотрудник ППС ФИО15 поехали по месту проживания Евгения, а сотрудник ППС Свидетель №2 остался на месте происшествия. В ходе проверки последнего по месту проживания не оказалось. В 12 часов 30 минут данный молодой человек, как позже было установлено им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сам самостоятельно пришел по адресу: 

<

адрес>, где в последующим он ими был задержан и доставлен в ДЧ МО МВД РФ «Минусинский» для дальнейшего разбирательства. В момент задержания и доставления в отдел полиции ФИО1 пояснил, что хищение денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совершил он, при этом уточнил, что часть похищенных денежных в сумме 5000 рублей находится при нем, которые он готов добровольно выдать.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 49-50), из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком около 2-х лет, поддерживают дружеские отношения. Евгений проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей сожительницей по имени Анастасия. В зимний период времени он с Гуденко ездит и собирает ягоду облепихи, с ними также ездят сожительница Евгения и их общая знакомая Потерпевший №1, которую он всегда подвозит на адрес: 

<

адрес>, при этом в доме у последней он никогда не бывал. Так, 13 января 2021 г. они должны были ехать на сбор ягоды (облепихи), однако свой автомобиль, на котором они ездят собирать облепиху, он не смог завести. О данном факте он сразу же позвонил и сообщил Евгению, время было около 08 часов 30 минут утра. Спустя через 10 минут с момента его звонка пришел Евгений, с которым они пытались завести его автомобиль, однако завести автомобиль у них не получилось, в связи с чем Евгений ушел, а он пошел к себе домой. Время было около 09 часов 10 минут, когда Евгений ушел от него, при этом куда ушел Евгений, ему не известно. Спустя через какое-то время от Потерпевший №1 ему стало известно, что Евгений проник к ней квартиру и похитил у нее денежные средства, и что в настоящее время Гуденко находится под арестом.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 616 от 13 января 2021 г.? согласно которому она просит привлечь к установленной законном ответственности неустановленное ей лицо, которое в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 13 января 2021 г. незаконно проникло в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 13000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2021 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано место проникновения в помещение квартиры и место расположения похищенных денежных средств в момент ее хищения (л.д. 10-18).

Протоколом выемки от 13 января 2021 г., с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у обвиняемого ФИО1 в присутствии защитника Захаровой Ю.А. были изъяты часть похищенных им у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей (л.д.81-83).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 24 января 2021 г., с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в общей сумме 5000 рублей, изъятые в ходе выемки у обвиняемого ФИО1 13 января 2021 г., в ходе осмотра которых установлены их индивидуальные признаки (л.д. 84-87), в дальнейшем осмотренные денежные средства признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.88).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 03 февраля 2021 г., согласно которому обвиняемый Гуденко в присутствии защитника и понятых указал на 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в помещение которого он 13 января 2021 г. около 09 часов 30 минут незаконно проник и совершил тайное хищение денежных средств в сумме 13000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.113-120).

В дальнейшем ФИО1 дополнительно суду пояснил, что на проверку показаний на месте он выезжал, где добровольно сообщал обстоятельства, оглашенные в судебном заседании.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, на основании показаний ФИО1, которые он давал в присутствии защитника после разъяснения соответствующих положений действующего законодательства.

Кроме того, показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были допрошены в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно проникло в ее дом и совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, а также другими письменными материалами дела, составленными уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, при этом оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Данных о том, что указанные лица: потерпевшая и свидетели, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО1, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №109 от 03 февраля 2021 г., ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдает и страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления опиоидов с вредными для здоровья последствиями, нуждается в продолжении наблюдения в наркологическом кабинете. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 75-76).

С учетом исследованной в судебном заседании заключения судебно – психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО1, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние последнего в содеянном, поскольку публично принес извинения в зале суда перед потерпевшей; признание исковых требований, заявленных потерпевшей; не судим; частичное возмещение материального ущерба потерпевшей; наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах совершенно им преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях ФИО1 не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не находит оснований для применения правил, изложенных ст. 64 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который зарегистрирован и проживает на территории г. Минусинска, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, соседями – положительно, работает по найму, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, а состоит на учете у врача-нарколога, с 12 по 22 марта 2021 года прошел курс лечения в условиях дневного наркологического стационара в филиале № 3 КГБУЗ «ККПНД № 1». 

При определении вида наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч.3 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения ФИО1, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы за совершение данного преступления без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая изложенное, а также учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в его действиях и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 5000 рублей 00 копеек признан подсудимым, учитывая, что данный материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с ФИО1 5000 рублей 00 копеек удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 рублей, хранящиеся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева