61RS0047-01-2023-001144-38 Дело № 2а-1016/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 25 октября 2023 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к административному ответчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца и об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, к административному ответчику – КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца и об обязании совершить определенные действия, ссылаясь на те обстоятельства, что в силу договора аренды № 117 от 20.07.2011 года, заключенного на основании Постановления Администрации Октябрьского района Ростовской области № 497 от 20.07.2011 года, он является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №, площадью 57673 кв.м, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», расположенного по 

<

адрес>. Договор заключен сроком на 5 лет, с 20.07.2011г. по 19.07.2016 г. и зарегистрирован в установленном порядке. Арендодателем выступает Администрация Октябрьского района Ростовской области; управление и распоряжение землями, государственная собственность на который не разграничена, в пределах компетенции осуществляет КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области. ФИО2 06.09.2023 года обратился в Администрацию Октябрьского района Ростовской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Административным ответчиком принято оформленное письмом № 89/704-14 от 07.09.2023 года решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов, которое мотивировано тем, что заявление о выкупе земельного участка подано после истечения срока договора аренды. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным выраженный в письме № 89/704-14 от 07.09.2023 года отказ КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в предоставлении заявителю в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 57673 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по 

<

адрес>; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области заключить с заявителем договор купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 57673 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично.

Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд в силу ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца и об обязании совершить определенные действия, подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Октябрьского района Ростовской области № 497 от 20.07.2011 года ФИО2 по итогам аукциона был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым №, площадью 57673 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по 

<

адрес>.

На основании указанного Постановления заключен Договор аренды земельного участка №117 от 20.07.2011 года на срок с 20.07.2011 года по 19.07.2016 года.

ФИО2 06.09.2023 года обратился в адрес Администрации Октябрьского района области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственности без проведения торгов по истечению 3 лет аренды.

КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области 07.09.2023 года принято оформленное письмом № 89/704-14 решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителя за плату без проведения торгов, которое мотивировано тем, что заявление о заключении договора купли-продажи (о предоставлении земельного участка в собственность) подано после истечения срока договора аренды, так как срок аренды земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600014:1235 истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае подачи заявления о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ к нему прилагаются документы, подтверждающие надлежащее использование такого участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом № 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.17Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

В пункте 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ (в редакции Федеральных законов от18.07.2005 № 87-ФЗ и от 29.12.2010 № 435-ФЗ), указано, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Пункту 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ корреспондируют положения статьи 12.1 Областного закона № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». В нем определено, что переданный в аренду гражданину либо юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким лицом в собственность по цене в размере 5 % его кадастровой стоимости по истечении десяти лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка.

Отказывая в предоставлении участка в собственность, комитет указал на истечение срока действия договора аренды спорного земельного участка, сославшись на пункт 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ, устанавливающей случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно названной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока очередного договора аренды.

Административный ответчик полагает, что заявление о приобретении земельного участка в собственность подано ФИО2 после истечения срока договора, что препятствует реализации права на выкуп участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 ГК РФ, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов, продолжая пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 23.12.2020 года, разъяснено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 19.07.2016 года арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, поскольку договор аренды заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов, отношения сторон пребывают в режиме неопределенного срока.

Приведенная выше норма о необходимости подачи заявления до истечения срока договора аренды направлена не на безусловное пресечение возможности выкупа после даты, ограничивающей срок действия договора, а на обеспечение стабильности гражданского оборота. По смыслу его заявление должно быть подано в период, когда заявитель является титульным и фактическим владельцем участка, до момента прекращения арендных отношений и возможной передачи участка другому лицу.

Суд, исследовав предоставленные сторонами доказательства, установил, что заявление о заключении без торгов договора купли-продажи спорного земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося у ФИО2 в аренде, было подано ФИО2 06.09.2023 года, то есть, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, имевшего место 20.07.2011 года, в период действия указанного договора, следовательно, ФИО2, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии принятого административным ответчиком решения об отказе в предоставлении истцу спорного земельного участка по подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 и ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

На основании изложенного суд полагает, что допущенное нарушение права административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было, при этом, при повторном рассмотрении поданного ФИО2 заявления именно административный ответчик обязан провести проверку на предмет наличия либо отсутствия иных, не указанных в письме от № 89/104-14 от 07.09.2023 года оснований, имеющих значение для принятия решения о предоставлении в собственность административного истца спорного земельного участка без торгов за плату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к административному ответчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность истца и об обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области №89/704-141 от 07.09.2023 года об отказе в предоставлении без проведения торгов в собственность ФИО2 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 57673 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении ему в собственность без проведения торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 57673 кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме

Судья: подпись 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023 года