1-102/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2020 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Боховко В.А.,

при секретаре судебного заседания Джафарове Р.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Давудова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в том, что он в один из дней второй половины марта 2020 года, желая избежать проблем по службе в связи с необходимостью сдачи нормативов по физической подготовке, в помещении медицинского пункта одного из подразделений войсковой части № передал взятку в виде денег в размере 2500 рублей через своего сослуживца Свидетель №4 как посредника во взяточничестве должностному лицу, принимавшему нормативы по физической подготовке у военнослужащих, за внесение этим лицом в ведомости результатов проводившейся в марте 2020 года контрольной проверки по физической подготовке за 1 квартал 2020 года заведомо несоответствующих действительности сведений о выполнении ФИО2 нормативов по физической подготовке и выставление ему удовлетворительной итоговой оценки без фактической сдачи указанных нормативов.

Содеянное ФИО2 органы предварительного следствия квалифицировали по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства указал, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб, причиненный Министерству обороны РФ, 

в связи с получением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в неположенном размере, а также загладил вред, причиненный преступлением интересам государства, путем перечисления денежных средств в Благотворительный фонд ФИО3. Характер и правовые последствия прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Давудов поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела по указанному основанию, указав, что разъяснил ФИО2 предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения его подзащитному данной меры уголовно-правового характера.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные последствия, наступившие от преступленного посягательства на охраняемые уголовным законом общественные отношения.

Как следует из представленной в суд справки-расчета, составленной начальником отделения кадров войсковой части № в результате противоправных действий ФИО2, связанных с фиктивным получением последним обманным путем удовлет-

ворительной оценки по физической подготовке, подсудимый за период с апреля по сентябрь 2020 года при отсутствии законных оснований получил премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в сумме 5231 рубля 41 копейки. 

Из представленного подсудимым чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 в добровольном порядке полностью возместил довольствующему финансовому органу - ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства, полученные в счёт указанной премии при отсутствии правовых оснований для её получения.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 загладил причиненный преступлением вред интересам государства путем перечисления 10000 рублей в Благотворительный фонд ФИО3. 

Суд, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, учитывает также положительную служебную характеристику ФИО2, который награжден ведомственными и иными грамотами и медалями.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его имущественное и семейное положение, в частности, что в настоящее время он не работает, а также возможность получения им заработка и иного дохода.

Руководствуясь ст. 25.1, 254-256 и 446.3 УПК РФ, военный суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЮВО, лицевой счет 

<

***>) банк получателя : отделение 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 616201001, БИК 046015001, р/с: 40№, КБК 41№, ОКТМО 60701000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, отменить.

До вступления постановления в законную силу арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Лада Приора - 217230» («LADA Priora») ХТА 217230С0205714, 2012 года выпуска (государственный регистрационный знак 

<

***>), находящийся на ответственном хранении у ФИО2, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.А. Боховко