Дело№ 2-9901/2025

Дело № 33-2468/2026

УИД52RS0005-01-2025-011023-44

Судья Байкова О.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтенковой Е.А.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Арефьеве В.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центра и Приволжья»

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 декабря 2025 г. по делу по иску ФИО2 к ПАО «Россети Центра и Приволжья» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Россети Центра и Приволжья» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, неустойки за нарушение сроков исполнения договора, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

07 декабря 2020 года ФИО3 в ПАО «Россети Центр и Приволжье» подана заявка на технологическое присоединение № Н/ЦЦ-НН-704035-ПТП. На основании данной заявки ФИО3 был направлен договор № 521063438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 февраля 2021 года и технические условия № 21/25-32-336 от 03.02.2021 года на технологическое присоединение.

По вышеуказанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя — здание по адресу: [адрес] (кадастровый номер земельного участка [номер]).

Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении.Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (Один) год со дня заключения настоящего договора.

По договору купли-продажи объектов недвижимого имущества № 1 от 03 января 2022 года ФИО2 приобрела у ФИО3 нежилое здание по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]) общей площадью 16,5 кв.м., и земельный участок по адресу: [адрес] (кадастровый [номер]) общей площадью 23 кв. м.

Далее, 17.08.2023 года по Соглашению о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521063438 от 03.02.2021 г. ФИО2 стала Заявителем по договору № 521063438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 февраля 2021 года и оплатила по п. 2.4 вышеуказанного соглашения стоимость технологического присоединения в размере 31786,04 рублей.

Согласно п. 1.6. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. То есть мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям должны быть выполнены до 17 февраля 2024 года включительно. Технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в указанный срок не осуществлено.

По истечении срока технологического присоединения истец написала обращение в электронной форме. Согласно ответу от 02.11.2024 года, истцу указали, что филиал завершит процедуру технологического присоединения в срок до 04.04.2025 года. Учитывая, что процедура технологического присоединения так и не была завершена, истец была вынуждена обратиться с претензией к ответчику с требованием осуществить технологическое присоединение и уплатить неустойку, предусмотренную абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 86 энергопринимающих устройств, претензия была получена ответчиком 18 августа 2025 года. Срок исполнения претензии до 28 августа 2025 года включительно. Но даже и на дату подачи иска технологическое присоединение так и не осуществлено, а неустойка не была уплачена.

На основании изложенного, истец просит суд обязать публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» осуществить технологическое присоединение объекта заявителя - нежилое здание, принадлежащего ФИО2 по адресу: [адрес]. (кадастровый номер земельного участка [номер]) к электрическим сетям в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении 10 дней с момента вступления в законную силу решения взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 2000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» неустойку по подпункту 8 пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации № 861, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки за период с 18.02.2024 по 14.08.2025; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя по п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в размере 200 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от 4 декабря 2025 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>) осуществить технологическое присоединение объекта — нежилое здание, принадлежащего ФИО2 по адресу: [адрес]. (кадастровый номер земельного участка [номер]) к электрическим сетям в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>) в

пользу ФИО2 (паспорт [номер] выдан 

<

данные изъяты>) неустойку 29084 рубля 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

В остальной части ФИО2 отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 7000 рублей».

В суд с апелляционной жалобой обратилось ПАО «Россети Центра и Приволжья», поставив вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что исполнение обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения [номер] объективно невозможно, в силу указанных в доводах жалобы причин.

Кроме того, ответчик считает неустойку в размере 29084 руб. 22 коп., взысканную решением суда явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Также просят снизить размер судебной неустойки.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нанесение ему нравственных страданий, а также обоснований заявленной суммы в размере 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда, решение суда в данной части является незаконным и подлежит отмене.

На апелляционную жалобу ответчика поступил отзыв истца, с просьбой решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1, возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, полагал решение суда законным, отмене не подлежащем.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались судебными извещениями и путем размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.02.2021 года между ФИО3 и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключен договор № 521063438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 февраля 2021 года и технические условия № 21/25-32-336 от 03.02.2021 года на технологическое присоединение.

По вышеуказанному договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт; категория надежности 3; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0.4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя — здание по адресу: [адрес]. (кадастровый номер земельного участка [номер]).

17.08.2023 года по Соглашению о замене стороны в договоре об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 521063438 от 03.02.2021 г. ФИО2 стала Заявителем по договору № 521063438 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 3 февраля 2021 года и оплатила по п. 2.4 вышеуказанного соглашения стоимость технологического присоединения в размере 31786,04 рублей.

Согласно п. 1.6. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. То есть мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям должны быть выполнены до 17 февраля 2024 года включительно.

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение истец исполнила в полном объеме в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил договор. При этом ответчик не заявлял требований о расторжении договора либо о признании его недействительным (ничтожным), напротив представил доказательства совершения действий по его исполнению, однако доказательства надлежащего исполнения обязательств по указанному договору суду не представлены. Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время проходит согласование проекта с администрацией Кстовского муниципального района.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд принял по внимание не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В ходе рассмотрения дела факт неисполнения ответчиком обязательств по договору от 03.02.2021 года (с учетом соглашения от 17.08.2023года), об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что срок действия данного договора (с учетом соглашения) и выданных по нему технологических условий истек. Однако, истец свои обязательства по договору исполнил в период действия выданных ей технологических условий. Технологическое присоединение не было произведено в установленный срок вследствие бездействий ответчика. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как следует из материалов дела, что в рамках исполнения договора от 03.02.2021 года ответчик направил в Администрацию Кстовского муниципального округа Нижегородской области заявление о выдаче разрешения о размещении объектов ЛЭП и КТП на земельном участке с соответствующими ориентирами. Письмом от 05.04.2023 года ответчику было отказано в размещении объектов ЛЭП и КТП. Доказательств, свидетельствующих о том, что с 05.04.2023 года ответчиком принимались меры к исполнению договора, суду не представлено. При этом суд также учел, что ответчик не заявлял требований о расторжении договора от 03.02.2021 года.

Таким образом, разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 401 416, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утв. Президиумом ВС РИФ 16.02.2022 г., Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства», утв. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика осуществить технологическое присоединение объекта нежилого здания, принадлежащего ФИО2 по адресу: [адрес]. (кадастровый номер земельного участка [номер]) к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд посчитал, возможным установить срок исполнения решения - 2 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения договора, установив, что ответчик нарушил сроки исполнения договора, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании неустойки за период с 18.02.2024 года по 17.02.2025 года в размере 29084 рубля 22 копейки, проверив и признав представленный истцом расчет неустойки арифметически верным.

Также на основании ст. 308.3. ГК РФ, установив, что обязательства по договору с истцом со стороны ответчика не исполняются, с учетом приведенных выше норм права, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, предполагающего исполнение судебного акта об устранении нарушения прав истца, а также с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, посчитал необходимым взыскать с ПАО «Россети Центра и Приволжья» в пользу истца судебную неустойку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате действий ответчика, суд нашел подлежащим удовлетворение требований истца о возмещении морального вреда в размере 10000 руб.

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, что истец является потребителем услуги, доказательства использования спорного имущества в предпринимательских целях не представлено, здание используется истцом в личных целях, суд с учетом применения ст. 333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес сторон, степень выполнения сторонами своих обязательств по договору, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, уменьшив его размере до 15000 руб.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы почтовые расходы в размере 200 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их законными и обоснованными.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению за их необоснованностью, на основании следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик с момента заключения договора технологического присоединения не предпринимало ни каких попыток к получению документов необходимых для выдачи разрешения на размещение объекта и лишь только в 2023 г. был выдан отказ в выдаче решения на размещение объекта.

Ответчик не исправил проект, для того, чтобы было выдано решение на размещение строительства двух ЛЭП- 0,4 кВ, новой КТП-400/6/0,4 кВ, на земельном участке площадью 574 м.кв.

Кроме того, ответчик не обжаловал выданное ему решение, что свидетельствует о его бездействии.

Также установлено, что при обращении истца, ответчик не отрицал возможность осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в срок до 4 апреля 2025 г., в связи с чем ссылки ответчика на отказ в выдаче решения являются необоснованными.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенные обязательства, ответчик должен исполнить условия договора технологического присоединения, либо должен его расторгнуть, чего сделано не было.

Размер взысканной судом первой инстанции неустойки, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда является соразмерным нарушенному ответчиком обязательству, соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, по своей сути являются переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что решение принято с нарушением норм материального права, суд первой инстанции неправильно истолковал закон, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 04 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи