...

Дело № 1-171/2017 

Поступило в суд: 22.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г.,

при секретаре Пановой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Игнатьевой А.Б., 

представившей удостоверение № 1965

и ордер № 01199,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, в Дзержинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В начале ... года, в дневное время – более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился во дворе ... по ул.... в Дзержинском районе г.Новосибирска, где распивал спиртные напитки совместно с ранее ему незнакомыми Потерпевший №1 и неустановленным лицом, и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, которое последний оставил без присмотра, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, на тайное хищение мобильного телефона «...», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась банковская карта ... на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, пачка сигарет «...», не представляющая материальной ценности, а всего имущества на общую сумму ... рублей.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Потерпевший №1 и неустановленное лицо отошли на детскую площадку, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон «...», стоимостью ... рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи ...», не представляющей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, в чехле из кожзаменителя черного цвета, стоимостью ... рублей, в котором находилась банковская карта ... на имя Потерпевший №1, не представляющая материальной ценности, пачку сигарет «...», не представляющую материальной ценности, а всего имущество на общую сумму ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Игнатьева А.Б. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Балмаева Е.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № ..., согласно выводам которой ФИО1 страдает ... ФИО1 ... как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время, он мог и может в полной мере возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так как после него, признаков какого-либо временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, ..., ...

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб, .... Данные обстоятельства, наряду с ... и ... суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, и не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 04.04.2017. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- возвращенную потерпевшему Потерпевший №1 банковскую карту ... – оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: .

.

.

.

.