№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 об исправлении реестровой ошибки путем переопределения координат поворотных точек границ земельного участка с 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли каждый земельного участка 

<

адрес>. В ходе проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что фактическое местоположение участка не соответствует данным ЕГРН, он расположен на соседнем участке. Исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в досудебном порядке не представилось возможным в связи с неоднократными отказами Управления Росреестра по Московской области, что нарушает права истцов на владение пользование земельным участков в границах, установленных в соответствии с требованиями. 

Просит суд, в целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка 

<

адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения, подготовленного экспертом ФИО5.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образов, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО7, ФИО8 являются собственниками земельного участка 

<

адрес> (л.д.6-8ыт) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона. 

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществление кадастрового учета было приостановлено в связи с тем, что граница земельного участка с кадастровым номером: № установлена в соответствии с действующим законодательством, учет изменений не связан с уточнением описания местоположения границ земельных участков. (л.д.22)

Для определения фактического землепользования сторон, наличия реестровой ошибки, определения вариантов ее исправления судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО11 

Из экспертного заключения усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен частично, часть земельного участка не используется, в связи с чем фактическая площадь земельного участка ( ДД.ММ.ГГГГ кв.м.) значительно меньше, чем по данным ЕГРН. Участок сдвинут и развернут относительно своего местоположения по данным ЕГРН на расстояние от 5.49 до 76.24 м. Экспертом путём анализа произведенных измерений и сопоставления полученных данных с материалами дела и данными ЕГРН установлено, что данное несоответствие является следствием реестровой ошибки в определении координат земельного участка с кадастровым номером № Для исправления реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ земельного участка истцов экспертом предложено 2 варианта. 

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № исправления реестровой ошибки судом отклоняется, поскольку указанный вариант предусматривает перенос заборов и не соответствует фактическому землепользованию. 

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО11 При этом суд учитывает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам, фактическое землепользование. 

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, 64 ЗК РФ, ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.

В целях устранения реестровой ошибки переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка 

<

адрес> соответствии с вариантом № площадью 3 000 кв.м. экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО5 по следующим геоданным:

Наименования точек

Координаты, МСК-50

Длины линий, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Председательствующий судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь