Дело №12-137/2025

УИД 91RS0009-01-2025-001817-91

РЕШЕНИЕ

 

24 июня 2025 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майора полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность, просит его отменить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает на то, что в обжалуемом постановлении указано на факт управления им ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ему автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>. На момент вмененного ему административного правонарушения он не управлял данным транспортным средством и не имел возможности им управлять, поскольку хотя автомобиль ему и принадлежит на праве собственности, однако был изъят у него и передан следователем ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение иному лицу – потерпевшей ФИО7 в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, обращает внимание на факт нахождения транспортного средства по постановлению следователя у иного лица и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, – ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу, - начальник отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майор полиции ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем возможно рассмотрение дела по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверкой законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучением материалов дела об административном правонарушении и доводов заявителя усматриваются следующие выводы.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность, мотивированное решение по делу.

Соблюдение законности при рассмотрении дела об административном правонарушении предполагает надлежащую оценку представленных доказательств, которые не имеют заранее установленной силы и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления содержится указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:20:23 водитель управлял транспортным средством марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, по адресу: 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Ураган-Юг» (заводской номер (POST-0421040.1), имеющим функцию фото, киносъемки и видеозаписи, работающим в автоматическом режиме.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ураган-Юг», которым было зафиксировано нарушение правил применения ремней безопасности, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные, а также иные обстоятельства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование своих доводов о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявитель ФИО1 ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> он не управлял, поскольку данный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица - потерпевшей ФИО7, которой по постановлению следователя был передан на ответственное хранение в марте 2025 года в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. 

В подтверждение доводов ФИО1 к жалобе приложено постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного постановления следует, что в производстве старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 находятся материалы уголовного дела № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СО ОМВД России по 

<

адрес> поступило ходатайство адвоката ФИО6, которая просит предоставить стороне защиты информацию о невозможности выдачи ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Mitsubishi Pajero», предоставить стороне защиты с приложением документов информацию, кем, когда и кому и на основании чего, принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль был выдан иному лицу.

По итогам рассмотрения поступившего ходатайства в удовлетворении заявленного ходатайства адвоката ФИО6, в интересах свидетеля ФИО1 отказано.

Из поступивших по запросам суда письменных документов установлено следующее.

В производстве следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки был изъят автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> и ключ от него. Данные предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> майора юстиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ вещественное доказательство автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***>, и ключ от него возвратили не ответственное хранение потерпевшей ФИО7, до рассмотрения уголовного дела по существу (л.д.12).

Согласно акта приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО7 приняла на ответственное хранение автомобиль марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> и ключ от него (л.д.13).

При этом, передача на ответственное хранение в рамках уголовного дела влечет за собой изменение фактического владения и пользования транспортным средством. Лицо, принявшее имущество на ответственное хранение, обязано обеспечить его сохранность и несет ответственность за него. 

Административная ответственность по статьям главы 12 КоАП РФ наступает для лиц, фактически управляющих транспортным средством на момент совершения правонарушения. Право собственности само по себе не является достаточным основанием для привлечения к ответственности, если собственник не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

В данном случае, факт передачи транспортного средства марки «ФИО3», государственный регистрационный знак 

<

***> на ответственное хранение в рамках уголовного дела № потерпевшей ФИО7 подтвержден документально актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на момент нарушения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обладал фактической возможностью им пользоваться и распоряжаться, так как автомобиль находился в ведении и под контролем иного лица, которому передан на ответственное хранение - ФИО7

Таким образом, доводы ФИО1 о своей невиновности нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, а в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством он не управлял.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление об административном правонарушении №, вынесенное начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров