К делу № 1-186/19

УИД: 23RS0058-01-2019-002940-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

05 августа 2019 года г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда Краснодарского края Леошик Г.Д.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Хостинского района города Сочи Новиковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Попова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при ведении протоколо судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причиненеим значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 08.06.2019 года примерно в 04 часа 30 минут, прибыл к дому 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества с автомобиля, для личного обогащения. В период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 34 минут ФИО2, находясь перед указанным домом, подойдя к припаркованному там же автомобилю марки «Hyundai Tucson», с регистрационным знаком «№», с идентификационным номером – №, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного им канцелярского ножа, вырезал с переднего бампера данного автомобиля фару противотуманную (RH), стоимостью 8 983 рубля и дневной ходовой огонь (RH), стоимостью 24 986 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 которые похитил из личной корыстной заинтересованности.

После чего, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 33 969 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство в письменном виде, в котором указал, что подсудимый ФИО2 загладил перед ним в полном объеме материальный вред, а также компенсировал ему моральный вред, извинился перед ним в связи с чем, он полностью согласен с объемом возмещенного ущерба и компенсации морального вреда, в связи с чем просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2

Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО6 просили удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник ФИО6 пояснил, что подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, совершил преступления, впервые, относящееся к категории средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил потерпевшему материальный и моральный вред, а само примирение сочетается с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. 

Государственный обвинитель не возражал об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу ст.76 УК РФ, если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примерятся между собой, судья может вынести постановления об освобождения виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.

Учитывая вышеизложенное и исходя из того, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

В связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и ст.76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и 239 УПК РФ и 76 УК РФ суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Hyundai Tucson», с регистрационным знаком №, с идентификационным номером – №, считать возвращенным владельцу – Потерпевший №1, счет на оплату № от 14.06.2019, металлические элементы канцелярского ножа в количестве четырех и запоминающее электронное устройство с видеозаписью камеры видеонаблюдения, с названием «№», установленной на фасаде 

<

адрес> от 08.06.2019, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Г.Д.Леошик

На момент опубликования вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: