Дело № 2-2902-21

61RS0022-01-2021-004033-36

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

При секретаре судебного заседания Агеевой А.В.,

С участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., 

истца ФИО1, представителя истца-Ромашкиной Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование следующее. Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Таганрога от 14 декабря 2020 года ФИО2 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, истец являлся потерпевшим по делу. По апелляционному представлению приговор суда был оставлен без изменения. В результате преступления истцу был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

23 октября 2020 года ФИО2 в 14 час. 20 мин. было совершено преступление, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости, а именно на расстоянии 0,5 метра, во дворе многоквартирного дома, держа в руке шлицевую отвертку с плоским концом металлического стержня, который направил в область живота, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, бурно сопровождая агрессивными эмоциями. В создавшейся обстановке ФИО1 угрозу убийством воспринимал реально и боялся ее осуществления. ФИО2 свою вину признал полностью, обстоятельства обвинения подтвердил, с приговором согласился. На основании ст. 150, 151, 1101 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 60 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2021 г. поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Истец пояснил, что компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчика в связи с причиненными физическими и нравственными страданиями в рамках совершенного преступления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом. В отсутствии ответчика суд рассмотрел дело в порядке ст.233 ГПК РФ с согласия истца.

Прокурор Ищенко И.П. в судебном заседании полагал, что имеются предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с приговором мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №5 от 14 декабря 2020 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ за то, что 23.10.2020 г. примерно в 14 часов 20 минут, находясь на территории, расположенной во дворе многоквартирного дома № по 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством и осознавая что его действия будут восприняты ФИО1 как реальная угроза для жизни и желая этого, в ходе внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, находясь от него в непосредственной близости, на расстоянии 0,5 м., держа в правой руке шлицевую отвертку с плоским концом металлического стержня, который направил в область живота, высказывал в адрес ФИО1 слова угрозы убийством, бурно сопровождая агрессивными эмоциями. В создавшейся обстановке ФИО1 угрозу воспринимал реально и боялся ее осуществления. Приговор вступил в законную силу 28.01.2021 г.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления Пленума).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда явилось причинение физических и нравственных страданий в результате преступных действий ФИО2, выразившееся в глубоких переживаниях за свою жизнь и здоровья при угрозе убийством, нахождении в стрессовой ситуации, что привело в результате к нарушению неимущественного права истца.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац первый пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) предполагает, что противоправное поведение причинителя вреда должно быть условием наступления негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на то, что между противоправным поведением причинителя вреда и перенесенными потерпевшим в связи с этим физическими и нравственными страданиями должна быть только прямая причинная связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как было указано судом выше, в результате виновных преступных действия ответчика, истец будучи потерпевшим перенес физические и нравственные страдания, что является условием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, размер которой суд определяет исходя из фактических обстоятельств дела при которых истцу был причинен вред, опасении за свою жизнь и здоровье при реальной угрозе убийством и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая, что такая сумма отвечает требованиям разумности, справедливости и характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1-удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину-300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2021г.