ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска 

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыга А12 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,-

У С Т А Н О В И Л:

Лыга А13. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 11 марта 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу: Х произошло ДТП, с участием его автомобиля Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, автомобиля ГАЗ – У, под управлением Абрамян А14 и автомобиля Honda Accord, под управлением ФИО1 А16 В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является Абрамян А15., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 16 марта 2018 года он обратился к ответчику за получением страховой выплаты, которая была произведена 00.00.0000 года в размере 121700 рублей. Считая, что размер выплаты занижен, он обратился в ООО «Эксперт», согласно заключению которого стоимость материального ущерба составила 503400 рублей, при этом рыночная стоимость автомобиля составляет 323000 рублей, а стоимость годных остатков – 65100 рублей. 15 мая 2018 года в адрес ответчика он направил претензию с требованием доплатить страховое возмещение, которая осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 136200 рублей, расходы на проведение оценки в размере 16400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты с 17 апреля 2018 года по 29 мая 2018 года в размере 58566 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 А17 действующая на основании доверенности от 9 сентября 2018 года, исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 104533 рубля, неустойку в размере 104000 рубля за период с 17 апреля 2018 года по 13 февраля 2018 года, в остальной части иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда отзыв на иск, в котором иск в части страхового возмещения признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа, снизить расходы на услуги представителя.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2018 года в 20 часов 30 минут по адресу: Х Абрамян А18., управляя автомобилем ГАЗ – У, государственный регистрационный знак У, не соблюдая дистанцию, обеспечивающую безопасность движения, не заметив впереди притормаживающий автомобиль Toyota Chaser, государственный регистрационный знак У, под управлением истца, допустил с ним столкновение, от чего автомобиль Лыга А19 продвинулся вперед и столкнулся с автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак в137ОУ38, под управлением ФИО1 А20., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 11 марта 2018 года, постановлением об административном правонарушении от 12 марта 2018 года в отношении Абрамяна А21., согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП от 11 марта 2018 года., схемой места совершения административного правонарушения от 11 марта 2018 года.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, повлекшие причинение материального ущерба, что подтверждается справкой о ДТП от 11 марта 2018 года, актом осмотра ТС У-Г от 9 апреля 2018 года. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность истца была застрахована АО «СОГАЗ», а причинителя - ответчиком.

По правилам ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее «Закон об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ч. 10, ч. 11, ч. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400000 рублей. 

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО о страховании размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Указанный порядок утвержден Банком России 19 сентября 2014 года «Об утверждении единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», вступивших в действие с 17 октября 2014 года.

В силу ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец вручил ответчику 16 марта 2018 года заявление о страховом возмещении, в связи с чем, после осмотра ТС, заявленное событие признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае от 30 марта 2018 года.

Согласно платежному поручению У от 30 марта 2018 года и пояснениям представителя истца в судебном заседании, ответчик, после проведения оценки ущерба, произвел страховую выплату в размере 121700 рублей.

В тоже время, из заключения эксперта ООО «Аварком-Сибирь» У от 18 октября 2018 года, следует, что стоимость ущерба, без учета износа, составила 439500 рублей, с учетом износа - 265400 рублей, доаварийная среднерыночная стоимость автомобиля - 277020 рублей, стоимость годных остатков – 50767 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 104533 рубля (277020 рублей (стоимость автомобиля) - 50767 рублей (годные остатки) - 121700 рублей (выплаченное страховое возмещение) законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, стоимость услуг по проведению оценки, согласно договору У-Г от 3 апреля 2018 года и кассовому чеку от 4 мая 2018 года, составила 16400 рублей, которые, с учетом вышеприведенных норм права, подлежат полному взысканию с ответчика в качестве убытков.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В ходе рассмотрения спора установлено, что истец впервые с заявлением о выплате страхового возмещения обратился 16 марта 2018 года, соответственно последним календарным днем исполнения обязательств является 5 апреля 2018 года, однако в предусмотренный законом срок платеж осуществлен платеж не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки законны и обоснованы.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма неустойки за период с 17 апреля 2018 года по 13 февраля 209 года, т.е. за 303 дня, составляет:

104533рубля х 1 % = 1045, 33 рубля в день х 303 дня = 316735 рублей.

В тоже время, учитывая период просрочки, сумму долга, а так же что ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора заявил о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей. 

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей законны, обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа составляет 52000 рублей, который, с учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, заявления ответчика о снижении размера штрафа, подлежит взысканию в сумме 5000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя предоставлены Договор на оказание юридических услуг от 28 мая 2018 года и квитанциям к приходным кассовым ордерам от 13 мая 2018 года на сумму 2000 рублей, от 14 января 2019 года на сумму 25000 рублей, всего 27000 рублей.

Учитывая категорию спора, а так же что представителем истца были оказаны услуги по подготовке иска и представлению интересов истца в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает, что расходы подлежат снижению до 10000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из доверенности, расходы на ее оформление составили в размере 1500 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 3790, 66 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лыга А22 страховое возмещение в размере 104553 рубля, неустойку в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, судебные расходы 11500 рублей, всего 136033 рубля.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3790, 66 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья