Дело № 2-171/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 марта 2025 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок,

установил:

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что 18 июля 2024 г. между муниципальным образованием городской округ г. Урюпинск Волгоградской области и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ?, для стоянки транспорта общего пользования.

Согласно указанного договора аренды, за пользование земельным участком арендатор ежегодно уплачивает арендную плату в сумме 286 728 руб. 66 коп., сложившуюся по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в счет аренды земельной платы засчитывается сумма задатка в размере 37 977 руб. 32 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, договором предусмотрено уплата пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Однако ответчик не вносил арендной платы, в связи с чем, по состоянию на 19 сентября 2024 г., образовалась задолженность в размере 20 778 руб. 56 коп.

19 сентября 2024 г. в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 25 ноября 2024 г. за ФИО1 вновь образовалась задолженность в размере 71 671 руб. 96 коп., на указанную дату ответчиком уже дважды допущено не внесение арендной платы.

25 ноября 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить вновь образовавшуюся задолженность, однако задолженность не погашена не была.

26 ноября 2024 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление № 1131 о расторжении договора аренды земельного участка с приложением соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка из аренды, которые до настоящего времени ответчиком не подписаны и не возвращены истцу.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 98 383 руб. 18 коп., из них: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 099 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расторгнуть договор №.79452 аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ? от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика передать по акту приема-передачи муниципальному образованию городского округ г. Урюпинск Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 958 м2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ?.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах своей неявки не уведомил суд, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя истца, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении дела и не сообщивших об уважительности причины своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование. Положения ст. 614 ГК РФ устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела и следует из материалов гражданского дела, ответчиком ФИО1 была подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ?; сумма задатка составила 37 977 руб. 32 коп. (л.д.27-30).

По результатам проведения аукционного торга определен победитель - ФИО1 (л.д. 31-33).

18 июля 2024 г. муниципальное образование городского округ г. Урюпинск Волгоградской области, представляемое отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, и ответчик заключили договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ?, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 5 лет (л.д. 34-35).

Согласно раздела 1 указанного договора аренды № арендодатель сдает в арендное пользование земельный участок, а арендатор принимает его в арендное пользование.

За пользование земельным участком арендатор уплачивает ежегодно арендную плату в сумме 286 726 руб. 66 коп., сложившуюся по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В счет арендной платы за земельный участок засчитывается сумма задатка в размере 37 977 руб. 32 коп., зачисленная арендатором до участия в аукционе на счет арендодателя. 

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа (п. 6.4 договора аренды №). 

Наличие у ответчика зарегистрированных прав аренды указанного земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано ФИО1 в установленном порядке в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, номер государственной регистрации №

Вопреки условиям договора ответчик не вносил арендную плату в размере и в сроки установленные договором аренды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 871 от 19 сентября 2024 г, в которой просили погасить задолженность по арендной плате и пени в размере 20 986 руб. 35 коп (л.д. 59-65).

25 ноября 2024 г. истец направил в адрес ФИО1 претензию № 1126, в которой просил погасить задолженность по арендной плате и пени в размере 71 671 руб. 96 коп (л.д. 66-73).

26 ноября 2024 г. отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области в адрес ответчика было направлено уведомление № о расторжении договора аренды земельного участка, в котором сообщали ФИО1 об отказе арендодателя от договора аренды земельного участка №.79452 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невнесением арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока, и прекращении арендных отношений (л.д. 74-78).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендодатель надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал арендатору ФИО1 по акту приема-передачи земельный участок, указанный в договоре аренды.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не исполнял свою обязанность по арендной плате за пользование земельным участком, и за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в связи с чем у него образовалась задолженность по данной оплате, размер которой составляет 92 283 руб. 84 коп.. На задолженность по арендной плате арендатором начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6 099 руб. 34 коп..

С расчётами арендной платы и пени, которые были представлены истцом (л.д.6, 85), суд соглашается, расчет проверен судом и основан условиях договора аренды. Ответчиком не представлены доказательства опровергающие расчет истца.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт невнесения арендной платы нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени в общей сумме 98 383 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 5.3.1 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В рассматриваемом случае арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (абз. 4 ст. 619 ГК РФ), что является основанием для расторжения договора аренды.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок исполнены не были, требования истца о погашении задолженности в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, на требования истца о расторжении договора аренды ответчик не отреагировал, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора основаны на законе и подлежат удовлетворению. При прекращении арендных отношений закон предусматривает обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю (ст. 622 ГК РФ), в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области задолженность по договору аренды № от 18 июля 2024 г. земельного участка 98 383 руб. 18 коп., из них: арендная плата за период с 18 июля 2024 г. по 31 декабря 2024 г., пени в размере 6 099 руб. 34 коп. за период с 01 октября 2024 г. по 31 декабря 2024 г. 

Расторгнуть договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. ? от 18 июля 2024 г., заключенный между муниципальным образованием городского округ г. Урюпинск Волгоградской области, представляемым отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области и ФИО1.

Обязать ФИО1 передать по акту приема-передачи муниципальному образованию городского округ г. Урюпинск Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. ?.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.