Дело № 1-101/2023

51RS0017-01-2023-000655-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при помощнике судьи Лапай К.И., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Печенгского района Цапикова П.С. и Половинко Д.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут *.*.* до 16 часов 25 минут *.*.* ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что хранение взрывчатых веществ является незаконным, в нарушение требований п. 54 главы XI постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, на территории Российской Федерации», а так же Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, регламентирующего порядок приобретения, хранения, гражданами боеприпасов, взрывчатых веществ (пороха), путем получения в органах внутренних дел разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, а так же взрывчатых веществ (пороха), собственниками которых они не являются, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, согласно которой, приобретение боеприпасов подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, не имея лицензии на право приобретения и ношение боеприпасов, взрывчатых веществ (пороха), умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил по месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>: *.*.*, до момента обнаружения сотрудниками полиции, то есть 16 часов 25 минут *.*.*.

В период с 16 часов 25 минут до 17 часов 10 минут *.*.* вышеуказанные взрывчатые вещества, незаконно хранящиеся по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ОМВД России «Печенгский» и подвергнуто экспертному исследованию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что *.*.* примерно в 16-20 по месту его жительства пришли сотрудники полиции, где в присутствии соседей обследовали его квартиру, о чем он не возражал. Ему предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Он сообщил, что у него в квартире хранятся патроны от охотничьего ружья и порох. Он указал на охотничьи патроны, в количестве 20 патронов в сборе, сотрудники полиции также нашли четыре картонных коробки, в которых находились *.*.*, пластиковую банку, в котором находились капсюля, 6 металлических банок с порохом разной маркировки, как дымный, так и бездымный. Пять банок с порохом он купил сам, когда являлся владельцем оружия в различных охотничьих магазинах, а одну банку ему передал У.П.И., который умер около 2-3 лет назад. Также на полках была найдена пластиковая банка с крышкой, внутри которой находился порох марки *.*.*», который в *.*.* году ему подарил Г.М.М., который умер более 10 лет назад. Кроме того была обнаружена большая пластиковая банка с крышкой и порохом внутри, а также две картонные коробчатые коробки с дымным порохом. Указанный порох он приобретал, когда являлся владельцем оружия в магазинах в 

<

адрес>, когда и где именно не помнит, но не позднее *.*.* года. Все вышеуказанные предметы и вещества были сотрудником полиции изъяты и упакованы в пакеты. По поводу найденного в его квартире пороха сообщил, что когда у него изъял ружье сотрудник лицензионно-разрешительной службы, то данный порох и патроны он не сдал. Ружье, которое у него было марки «*.*.*» №, оружием он владел на основании РОХа №, которое было выдано *.*.* и действительно по *.*.*. Оружие было у него изъято сотрудником лицензионно-разрешительной службы в последних числах *.*.* года, точную дату не помнит. Изъято было в связи с тем, что он по неосторожности выстрелил из ружья в человека, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Ему было известно, что не имея разрешение на оружие он не имел права хранить у себя дома порох и патроны, и что должен был сдать их в полицию. Он признает свою вину в незаконном хранение у себя по месту жительства пороха, в содеянном раскаивается. ( л.д.76-80, 88-90)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, помимо личного признания подтверждается следующими доказательствами.

Старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД России «Печенгский» Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показал, что в *.*.* года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 незаконно хранит взрывчатые вещества по адресу своего проживания: 

<

адрес>. После получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование» жилого помещения, *.*.* прибыли по вышеуказанному адресу, пригласили представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №2 После ознакомления ФИО1 с постановлением, разъяснили всем права и предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы. На что последний сказал, что у него дома имеются охотничьи патроны, и показал место их хранения. Было обнаружено 20 охотничьих патронов. Он продемонстрировал данные патроны представителям общественности. Далее в ходе обследования в шкафу обнаружил: 6 металлических банок, на которых имелась запись порох, в них находилось сыпучее вещество; также были обнаружены 2 картонные коробки с надписями на них порох, в которых также было сыпучее вещество; пластиковую банку из-под витамин, в котором также было сыпучее вещество; большую пластиковую банку с надписью порох, с сыпучим веществом внутри. Кроме этого были обнаружены 4 коробки и пластиковая банка из-под витамин, в которых при открытии находились капсюли. Помимо этого в шкафу нашли еще три патрона к ружью. Все вышеуказанные объекты были им упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. (л.д.61-63)

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОМВД России «Печенгский» *.*.*, представленных органу предварительного следствия в установленном законом порядке (л.д. 6-8, 12).

Так, согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от *.*.* с фототаблицей, было обследовано помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты: 23 охотничьих патрона, 6 металлических банок, на которых имелась запись порох, с сыпучим веществом внутри; 2 картонные коробки с надписями порох, с сыпучим веществом; пластиковая банка, в которой находилось сыпучее вещество; пластиковая банка с надписью порох, с сыпучим веществом внутри, 4 коробки и пластиковая банка из-под витамин, в которых при открытии находились капсюли. (л.д.13-25)

Ход и результаты проведения обследования квартиры и изъятия вышеуказанных предметов подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 64-66, 67-69) 

Согласно справке об исследовании №и от *.*.* и соответствующему заключению эксперта №-э от *.*.* с фототаблицами, изъятые с места жительства ФИО1 вещество № является промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом - метательным взрывчатым веществом, массой пороха 574 грамма; вещество № является промышленно изготовленным бездымным одноосновным цилиндрическим порохом - метательным взрывчатым веществом. Масса пороха из банки и из бутылки: 255 грамм и 249 грамм; вещество № является промышленно изготовленным дымным порохом - метательным взрывчатым веществом, массой пороха 912 грамм; вещество № является смесью: промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха - метательного взрывчатого вещества, промышленно изготовленным бездымным одноосновного цилиндрического пороха - метательного взрывчатого вещества, промышленно изготовленного бездымного нитроглицеринового сферического пороха – метательного взрывчатого вещества, массой 12 грамм. Пороха применяются для снаряжения гильз патронов к гладкоствольному охотничьему оружию. Также пороха пригодны для производства взрыва. (л.д.38-39, 47-52)

Все изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 53-57)

Согласно справка, представленной инспектором ОЛРР 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> 

<

адрес> от *.*.*, ФИО1 состоял на учете в отделе лицензионно-разрешительной работы как владелец гражданского оружия в период с *.*.* до *.*.* включительно, а также имел в собственности огнестрельное оружие: *.*.*, *.*.* калибр, серия №, разрешение серии РОХа № сроком действия до *.*.*. По результатам проверки по учетам СЦУО Росгвардии данное оружие, как утраченное или являющимся орудием преступления не значится. (л.д.82)

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу. Все приведенные судом заключения экспертов являются достоверными доказательствами, так как выводы экспертов научно обоснованы и мотивированны. 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и доказана. Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что свободная реализация взрывчатых веществ, а также нарушение правил оборота оружия и боеприпасов запрещены Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого подсудимого, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в незаконном хранении взрывчатых веществ.

Умысел ФИО1 на незаконное хранение взрывчатых веществ полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в описательной части приговора.

Принадлежность изъятых предметов в ходе проведения обследования квартиры ФИО1 к взрывчатым веществам, определены экспертным путем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокационные действия со стороны сотрудников полиции отсутствовали.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. При изучении личности установлено, что он ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы и наличие на иждивении гражданской супруги, имеющей заболевание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, раскаяние ФИО1, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, а с учетом также фактических обстоятельств совершенного преступления, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему 3 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу:

*.*.* – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая