Дело №

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

<

адрес> 23 апреля 2020 года

Мильковский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Забиша А.В.,

при секретаре Телесовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Солодкой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, татарина, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> регистрации по месту жительства не имеющего, 

судимого:

-21 июля 1998 года Уссурийским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228, п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 4 годам и 6 месяцам условно, с испытательным сроком на 3 года;

-25 августа 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Приморского краевого суда по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,к,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание 15 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 июля 1998 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением суда надзорной инстанции от 18 июня 2010 года снижен срок наказания по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном в месте с географическими координатами N 540 50 60" северной широты Е 1580 15/ 24" восточной долготы, на расстоянии 4-х километров 900 метров по направлению на юго-запад вглубь леса от автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, с целью транспортировки жилого балка на лесопромышленную деляну, расположенную в месте с географическими координатами N 540 41 38" северной широты Е 1580 37" 25" восточной долготы, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством ?

трелевочным трактором марки «ТДТ-55» государственный регистрационный знак КУ № регион (отсутствовавший на момент совершения преступления), без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный. умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - трелевочным трактором марки «ТДТ-55» государственный регистрационный знак КУ № регион (отсутствовавший на момент совершения преступления) без цели его хищения (угон), осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, не имея законных прав на управление указанным трелевочным трактором, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения прав собственника имущества, и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), действуя умышленно, не имея законного права на пользование, владение и распоряжение, принадлежащем фио5 трелевочным трактором марки «ТДТ-55» государственный регистрационный знак КУ № регион (отсутствовавший на момент совершения преступления), с помощью пускача, привел двигатель трелевочного трактора в рабочее состояние и управляя им, совершил незаконную поездку с участка местности расположенном в месте с географическими координатами N 540 50 6д" северной широты Е 1580 15" 24" восточной долготы, на расстоянии 4-х километров 900 метров по направлению на юго-запад, вглубь леса от автодороги «

<

адрес>» 

<

адрес>, до участка местности, расположенного в месте с географическими координатами N 54° 41" 38" северной широты Е 158° 37" 25" восточной долготы, тем самым неправомерно завладел транспортным средством - трелевочным трактором марки «ТДТ-55» государственный регистрационный знак КУ №регион, без цели его хищения (угнал).

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а именно, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке. При этом суду пояснил, что характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, ходатайство он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. В совершении преступления раскаивается.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, Турий Рог 

<

адрес>, согласно требованию ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по 

<

адрес>, копиям приговоров ранее судим (л.д. 124-126,129-131,134-142,144); состоит на воинском учете, на учетах в ГБУЗ КК ККНД 

<

адрес>, ГБУЗ КК ККПНД не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда сомнений не возникло.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО1 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (л.д.20,21). 

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от 25 августа 1999 года судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда по ч. 1 ст. 105, п.п. «б,к,е» ч. 2 ст. 105 УК РФ не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также все обстоятельства дела, и приходит к выводу, что в целях достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая личность виновного, его отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шипиловского А.В. принимаются на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этом органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: трелевочный трактор марки «ТДТ-55» государственный регистрационный знак КУ 2895 41 регион, переданные на хранение потерпевшего фио5 – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш