Дело № 2-2240/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

27 марта 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в реконструированном виде, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской о сохранении помещения в реконструированном виде. В обоснование, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> "."..г. года указанное жилое помещение было передано в личную собственность матери истца, Х. на основании договора №.... Х. было выдано разрешение №..., в соответствии с которым разрешалось строительство приставной лоджии. Строительство было согласовано с МУП ЖХ, МУП «Водоканал», МУП «Тепловые сети», Горгазом, Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Волжского, после чего в "."..г. году лоджия была возведена, однако в эксплуатацию введена не была. Х. умерла, и указанная квартира перешла в собственность истца. В конце "."..г. года истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Волжский с просьбой о сохранении приставной лоджии расположенной по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии. Письмом от "."..г. №... ей сообщили, что данный вопрос не входит в компетенцию администрации городского округа 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников жилого помещения 100% собственников жилого дома выразили согласие на сохранение в реконструированном виде жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Истец просила суд сохранить жилое помещение – квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

...> кв.м. и пристроенную к ней приставную лоджию общей площадью 

<

...> кв.м. х 

<

...> кв.м. в реконструированном состоянии, признав право собственности на реконструированную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> на основании договора дарения от "."..г., заключенного с Х.

В обосновании своих требований о законности устройства лоджии истец представила разрешение №... о строительстве лоджии по адресу 

<

адрес>, из которого следует, что строительство возможно после получения застройки в Управлении архитектуры и градостроительства, заключения договора на технический надзор и разрешения на производство работ. Разрешение выдано на основании приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 7).

Строительство приставной лоджии в "."..г. году согласовано с МУП «Водоканал», Трест «Волжскиймежрайгаз», МУП «ВМЭС», ГУС, ЖЭУ, Управлением архитектуры и градостроительства г. Волжского (л.д. 16, 17, 18).

Как следует из копии технического паспорта на квартиру №... расположенную по 

<

адрес>, к квартире пристроена лоджия размером 

<

...> (л.д. 19-21).

Согласно заключению ОАО «

<

...>» о техническом состоянии приставной лоджии, расположенной по адресу: 

<

адрес> от "."..г., в результате проведенного обследования выявлено следующее: конструкции лоджии находятся в работоспособносм состоянии и могут быть признаны к дальнейшей эксплуатации. При этом права и законные интересы граждан не нарушаются и не создается угроза их жизни и здоровью. Рекомендуется бетонную отмостку выполнить шириной 1 м.

Как следует из протокола общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес>, 100% собственников жилых помещений проголосовали за согласование реконструкции многоквартирного жилого дома путем строительства, введения в эксплуатацию приставной лоджии 

<

адрес>. 

Свидетель Ш., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает в доме по 

<

адрес> "."..г. года, квартира расположена на 4 этаже. В квартире истца балкона первоначально не было, он был построен примерно в "."..г. году, точную дату сказать не может, после его постройки никаких изменений в лоджию не вносились, только декоративные улучшения.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>, с истцом знакома. К квартире истца около 30 лет назад была пристроена лоджия, лоджия была построена быстро, строительство не затягивалось. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что было выдано разрешение на строительство приставной лоджии, и после согласования размещения лоджии на месте, была возведена приставная лоджия к квартире №... по адресу 

<

адрес>, расположенной на 1 этаже, которая, однако по завершению строительства в "."..г. году, не была сдана в эксплуатацию.

Истец обращалась в Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа 

<

адрес> с заявлением о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения, на что было сообщено, решение о сохранении в реконструированном состоянии жилого помещения не входит в компетенцию администрации городского округа 

<

адрес>.

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что на основании разрешения №... было осуществлено строительство спорной лоджии в "."..г. году, технические характеристики которой соответствуют установленным строительным нормам, и отвечают требованиям безопасности, в месте расположения лоджии не имеется инженерных сетей. 

Частью 1 статьи 6 Жилищного Кодекса РФ предусмотрено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

На момент перепланировки (устройства лоджии) спорного жилого помещения действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с "."..г. (на день рассмотрения дела) - Жилищный Кодекс РФ.

С учетом того, что разрешение на строительство лоджии было выдано до "."..г., то к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 84 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до "."..г. переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя, с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержались в пункте 9 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от "."..г. N 415, согласно которому переустройство и перепланировка жилого и подсобных помещений, переоборудование балконов и лоджий могли производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускались лишь с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из приведенных правовых норм, для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения до "."..г., то есть до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, требовалось разрешение органов местного самоуправления.

Судом установлено, что было выдано соответствующее разрешение, наличие которого свидетельствует об отсутствии нарушений действовавшего законодательства.

Аналогичные положения о праве собственника проводить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения с разрешения органа местного самоуправления содержаться и в Жилищном кодексе РФ. 

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции действовавшей с "."..г.) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

По смыслу ч. 5, 6 названной стать принятое органом местного самоуправления положительное решение о согласовании является основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ст. 28 Жилищного кодекса РФ (в первоначальной редакции) завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, основанием для возведения, строительства лоджии, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, являлось соответствующее разрешение для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищный Кодекс РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Суд считает требования истца подлежат удовлетворению, так как реконструкция, переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в виде устройства приставной лоджии, осуществлено в соответствии с выданным разрешением, отвечает требованиям безопасности, и не влечет нарушение прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, кроме того, 100% собственников жилых помещений по адресу 

<

адрес> выразили согласие на сохранение в реконструированном виде жилого помещения по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Волжский Волгоградской области о сохранении помещения в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с приставной лоджией общей площадью 10,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. 

Судья: Н.С.Василенко