Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 

резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05 августа 2019 года 

мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года 

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдова Ю.С., 

при секретаре судебного заседания Шипиловой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снятии её с регистрационного учета по месту жительства в нем.

Требования мотивирует тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, в которое он с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена своей семьи (супруги) зарегистрировал ответчицу. Брак с ответчицей прекращен решением и.о. мирового судьи № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2016 года ответчица в добровольном порядке выехала из квартиры, в ней не проживает, в расходах по содержанию не участвует. Просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по месту жительства в нем.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Указала, что после распада брачных отношений с ответчицей, вступил в новый брак. Ответчица в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, вещей своих в ней не хранит, доступа к квартире она не имеет. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала. Указала, что еще до расторжения брака ушла с детьми из квартиры жить к своей матери, поскольку ответчик в состоянии алкогольного опьянения скандалил, дрался, выгонял её с детьми из квартиры. Ключи от квартиры забрал, доступа к квартире не имеет. Претензий об оплате коммунальных платежей к ней не предъявлял. Выезд из квартиры носит вынужденный характер, от своих прав нанимателя не отказывалась, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица – МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма.

В указанной квартире истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении наряду с ним зарегистрирована ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп.1 п.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из дела видно, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Следовательно, ответчица была вселена в квартиру истца в качестве члена его семьи.

Из дела так же следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы 

<

данные изъяты>

Брак между сторонами расторгнут решением и.о. мирового судьи № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца с февраля 2016 года ответчица в квартире не проживает, так как добровольно выехала из неё и тем самым отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям по применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели сторон.

Из показаний свидетеля ФИО3 (отец истца) установлено, что причиной распада семьи и последующего выезда ответчицы из квартиры послужили семейные конфликты, ссоры, неприязненные отношения сторон. Ответчица в квартире не проживает ДД.ММ.ГГГГ. Вещей в квартире нет, ключей от квартиры не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО4 (супруга истца) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица в квартире не проживает, причины её выезда из квартиры не знает. С истцом познакомилась, когда их брак был расторгнут в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО5 (знакомая истца) пояснила, что ответчица в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, причиной выезда послужили конфликтные отношения, скандалы и расторжение брака.

Свидетель ФИО6 (мать ответчицы) пояснила, что в марте – апреле 2016 года из-за очередных скандалов с истцом, дочь собрала вещи и с детьми пришла жить к ней в квартиру. Ответчик в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал дочь, гонял детей, выгонял их квартиры. 

Объяснения сторон в совокупности с показаниями свидетелей, дают суду основание прийти к выводу о том, что выезд ответчицы из квартиры истца являлся вынужденным и связан с конфликтными отношениями и скандалами, происходимыми между ними.

Не проживание ответчицы с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не носит длительный характер и оправдывается оно неприязненными, межличностными их конфликтами как до, так и после расторжения брака, а так же отсутствием у ответчицы доступа в квартиру в виду отсутствия у неё ключей.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в котором ответчица проживает ДД.ММ.ГГГГ, не стало для нее постоянным местом жительства, и право пользования в нем ответчица не приобрела. Иного жилого помещения в собственности, либо пользовании ответчицы не имеется. 

Приведенные обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о временном отсутствии (не проживании) ответчицы в спорном жилом помещении и применении положений ст. 71 ЖК РФ.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду считать, что ответчица в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения не отказывалась, а значит и не утратила свое право пользования на это жилое помещение.

Факт не внесения ответчицей коммунальных платежей не может являться основанием для прекращения её права пользования спорным жилым помещением, поскольку истец не лишен возможности взыскать с неё такие расходы в порядке отдельного судебного производства.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, вступившее в законную силу решение о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, которое производится органами регистрационного учета.

Требования о снятии ответчицы с регистрационного учета по месту жительства в спорном помещении, по своей сути являются производными требованиями. Поскольку в удовлетворении требований о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением судом отказано, требования о её снятии с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С.Давыдова