Дело № 12-30/2020 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург, 04 февраля 2020 года

13-я Красноармейская, д. 17 Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ткачева О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кв., проживающего по адресу: Санкт

<

адрес>, работающего в должности водителя трамвая на пассажирском подвижном составе в ОСП «Трамвайный парк» №8 СПбГУП «Горэлектротранс», 

на постановление № по делу об административном правонарушении от 17 октября 2019 года о признании ФИО1 виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении 17 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в том, что он 17.10.2019 года, в 07 часов 39 минут, управляя трамваем государственный № у д. 30 по Старо-Петергофскому пр. в г. Санкт-Петербурге, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «ПЕЖО 207», государственный номер №, которая не позволила ему избежать столкновения с ним, нарушив требования п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено необоснованно, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, были допущены существенные нарушения. Дело об административном правонарушении рассмотрено, по его мнению, необъективно, не учтены обстоятельства при которых произошло ДТП, а именно то, что водитель т/с «ПЕЖО 207» резко, неожиданно и в нарушение ПДД РФ перестроилась на трамвайные пути и совершила торможение, тем самым создав помеху в движении трамваю. Считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращению.

Жалоба принята к производству судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам, предусмотренным п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ – по месту рассмотрения дела. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что после отъезда от остановки, начал набирать скорость и двигался не более 35 км/ч, однако, автомобиль «ПЕЖО 207» резко перестроился на трамвайные пути для выполнения поворота налево и остановился, тем самым создав помеху для движения трамвая.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 дала показания о том, что при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах, управляла автомобилем «ПЕЖО 207», государственный номер №. После отъезда от места остановки трамвая, совершила опережение данного подвижного состава, убедившись в безопасности маневра перестроения на трамвайные пути попутного направления, перестроилась на полосу предназначенную для движения трамваев, чтобы совершить левый поворот. Двигаясь по трамвайным путям попутного направления, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись, увидела, что трамвай под управлением ранее ей незнакомого ФИО1 совершил столкновение с ее ТС.

Проверив доводы жалобы, обозрев материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, представленную вместе с жалобой на USB-накопителе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом положениями ст. 26.1 КРФ об АП к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как явствует из видеозаписи, представленной на USB-носителе, водитель т/с «ПЕЖО 207» действительно совершил маневр перестроения без нарушения п.п. 8.1, 8.2 и п. 8.4 ПДД.

Данные обстоятельства подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе об № и опровергают позицию ФИО1 и доводы жалобы. 

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предполагает ответственность в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств.

Объективная сторона части 1 статьи 12.15 КоАП РФ заключается в не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены:

- протоколом № об административном правонарушении от 17.10.2019, согласно которому: 17.10.2019 года, в 07 часов 39 минут по адресу: 

<

...> водитель выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением т/с, не обеспечил безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ПЕЖО 207 государственный номер №, которая не позволила ему избежать столкновения с ним. нарушив требования п.9.10, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанный процессуальный документ составлен компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

- видеозаписью представленной к жалобе на USB-накопителе (л.д. 8);

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ФИО1 сводятся к установлению вины ФИО3 в нарушении п. 9.6 ПДД РФ ПДД РФ, повлекшей столкновение. 

В соответствии с п. 9.6 ПДД РФ, разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается. 

Из материалов дела следует, что водителем «ПЕЖО 207» ФИО3 соблюдены требования п 8.5 ПДД РФ, согласно которому, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю. Кроме того из представленной видеозаписи явствует, что водитель «ПЕЖО 207» заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, поскольку длительный период времени она двигалась прямо, а у водителя трамвая было достаточно времени для соблюдения требования п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, и предотвращения ДТП. 

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

По сути доводы жалобы сводятся к переоценке собранных доказательств, что не является безусловным основанием для отмены постановления должностного лица. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17 октября 2019, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: О.С.Ткачева