Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием:

представителя ответчика ФИО1

доверенность

№

от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока к ФИО2 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее по тексту – ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, указывая, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога за 2013-2014 г.г. в сумме 3820 руб., налога на имущество за период 2014 г. в сумме 99 руб., при этом ответчику направлялось налоговое уведомление, которое в срок исполнено не было, в связи с чем на сумму недоимки налоговым органом была начислена пеня. Впоследствии налоговым органом ответчику было направлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уплата налога ответчиком произведена не была. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Просит суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность по транспортному налогу в размере 3820 руб., пеню по транспортному налогу в размере 1655 руб.75 коп., задолженность по налогу на имущество в сумме 99 руб., пеню по налогу на имущество в размере 26 руб. 42 коп. 

Представитель административного истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, при этом представитель административного истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель административного ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ФИО2 не имеется задолженности по уплате указанного административным истцом налога. Кроме того, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, исковые требования ИФНС заявлены в связи с неуплатой ФИО2 налога и пени в общей сумме 5 601 руб.17 коп.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как установлено судом, налоговым органом в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате налога и пени на общую сумму 5 601 руб. 43 коп. 

Поскольку из материалов административного дела невозможно сделать однозначный вывод о том, в какой период времени предъявленная административным истцом ко взысканию сумма задолженности превысила размер установленный налоговым законодательством в сумме 3000 руб., суд исходит из даты указанный в налоговом требовании - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеуказанных положений НК РФ и указанного обстоятельства срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец обратился в суд путём сдачи административного искового заявления в отдел делопроизводства суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд приходит к выводу, что сами по себе факты обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, вынесения мировыми судьёй ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, и последующей отмены мировым судьёй судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения для иного исчисления срока для обращения ИФНС в суд, в частности, для исчисления его в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающего сроки для обращения налогового органа в суд после отмены судебного приказа, поскольку установленный абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истёк уже на момент обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ИФНС в иске необходимо отказать.

При этом суд не усматривает необходимости обсуждения доводов представителя административного ответчика об отсутствии у ФИО2 задолженности по уплате налога, поскольку указанные доводы не имеют правового значения для разрешения исковых требований ИФНС при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ

ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока в иске к ФИО2 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья