Дело № 2-496/17

Мотивированное 

решение

составлено 02.05.2017 года

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Пирожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, 

установил:

В суд обратился ФИО1 с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страховой выплаты за вред, причиненный ДТП. В обоснование иска указал, что дата. в городе Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС Истца – «

<

...>

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 

<

...> рублей. С определенным размером ущерба истец не согласился и обратился в ИП ФИО2 для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 

<

...> руб. дата г истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату. В установленный срок ответчик требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Истец просит взыскать с ответчика разницу между фактически причиненным ущербом автомобилю и выплаченным ему страховым возмещением в размере 

<

...> руб., неустойку, рассчитанную на день вынесения решения, расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

...> руб., за составление досудебной претензии 

<

...> руб., за оказание юридических услуг 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб., штраф 

<

...> руб. 

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключения ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» № 422 от дата г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 

<

...> рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, учитывая, что ответчиком по судебной экспертизе было доплачено дата 

<

...> руб., просил взыскать с ответчика неустойку 

<

...> руб., расходы по экспертизе 

<

...> руб., 

<

...> руб. в качестве убытков за предоставление юридической помощи по составлению претензии, 

<

...> руб. оплата юридических услуг по представлению интересов в суде, компенсацию морального вреда 

<

...> руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что дата в городе Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения ТС Истца – «

<

...>

Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. дата г ответчик признал случай страховым и выплатил истцу 

<

...> рублей. С определенным размером ущерба истец не согласился и обратился в ИП ФИО2 для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт. В соответствии с экспертным заключением стоимость устранения дефектов транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 

<

...> руб. дата г истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой требовал произвести дополнительную страховую выплату. В установленный срок ответчик требования не удовлетворил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» с изм., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. 

Экспертное заключение ООО Компании «Компетент-Сюрвейер» соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», содержит информацию о квалификационных данных исполнителя, отчет выполнен лицом, включенным в Единый федеральный реестр экспертов-техников, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности. Отчет содержит перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит анализ рынка объекта оценки, ссылку на каталожные номера и может быть положен в основу судебного решения. 

Экспертное заключение выполнено в полном соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П).

Учитывая, что ответчиком по судебной экспертизе было доплачено дата 

<

...> руб., страховое возмещение взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку положения вышеназванного закона РФ распространяются на правоотношения между страховщиком и страхователем, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, имеются основания для взыскания компенсации морального в размере 

<

...> рублей. 

Согласно Пунктам 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что имеются основания предусмотренные пунктами 61,64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 

<

...> руб.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая составила 

<

...> руб. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы невыплаченного страхового возмещения в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

...> руб. 

С учетом положений п.1 ст.100 ГПК РФ, принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненной им работы в соответствии с условиями соглашения суд определил сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

...> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 

<

...> рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части. 

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 неустойку 

<

...> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате юридических услуг 

<

...> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 02.05.2017 г. 

Председательствующий И.В. Седякина