Дело № 2а-582/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,

при секретаре Шалаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение Пенсионного фонда.

В обоснование заявленных требований указали, что должник по исполнительному производству № ..., возбужденному на основании судебного приказа, выданного 16.02.2018 г., ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, однако денежные средства с пенсии должника взыскателю не поступают, информации о присоединении к сводному исполнительному производству в их адрес не поступало, с даты возбуждения исполнительного производства 22.08.2018 года не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 

Представитель административного истца НАО «ПКБ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.01.2020 г., просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, представитель УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом электронной почтой 23.06.2020 г., о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области – врио начальника отдела ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 23.06.2020 года, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовой службой конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»), согласно ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № ..., возбужденное 22.08.2018 г. по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» в отношении ФИО2 о взыскании с должника на основании судебного приказа № 2-382/2018 от 16.02.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Коминтерновского района Воронежской области, задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя в размере 20 400 руб. 

27.08.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника на сумму 21 828 руб., из них: основной долг на сумму 20 400 руб., исполнительский сбор 1 428 руб. 

Данное постановление было направлено для исполнения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Белгородской области.

23.10.2018 г. в адрес старшего судебного пристава ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области из ГУ – Центр ПФР в Белгородской области поступил возврат исполнительного документа № ... от 22.08.2018 г. в связи со смертью пенсионера ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ

31.10.2018 г. исполнительное производство № ... в отношении ФИО2 приостановлено по причине смерти должника. 

В материалах представленного исполнительного производства имеется сводка по указанному исполнительному производству, из которого следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные учреждения в целях установления имущественного положения должника ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г. Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, ФНС России, кредитные учреждения.

Постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника принято до направления административного иска в суд, не было исполнено в связи со смертью должника, что свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем всех мер, предусмотренных законом, для исполнения решения суда.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о том, что никакие исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства № ....

Вопрос о процессуальном правопреемстве по заявлению взыскателя решается в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку действия законны, бездействие не допущено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области ФИО1, отделу судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

Судья Дудкина Н.В. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 года.

Решение