Дело № 2-316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 июля 2019 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлению к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 51 662,67 рублей, а также государственной пошлины в размере 1 750 рублей.

Иск мотивирован тем, что ФИО2 был принята на работу в АО «РТК» на должность специалиста, согласно трудовому договору №№ от 17.10.2017 и приказу о приеме на работу №№ от 17.10.2017, в офис продаж, расположенный в 

<

адрес>. 17.10.2017 с ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, заключение договора обусловлено, тем, что он непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №№ от 21.11.2018 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

10.08.2018 в офисе продаж 

<

данные изъяты> (адрес: 

<

адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в присутствии материально ответственных лиц, в результате которой, был выявлен факт недостачи на сумму 103 325,34 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей №№ от 10.08.2018, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение №№ от 10.08.2018, сличительными ведомостями №№ от 10.08.2018. Ответчиком были даны объяснения. С коллективом офиса продаж 

<

данные изъяты> был заключен договор №№ от 15 мая 2018 г. о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, членом коллектива которого являлась ответчик. 

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в офисе продаж «

<

данные изъяты> и установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, по результатам проверки была составлена служебная записка №№ от 25.09.2018. В Акционерном обществе «Русская Телефон Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс – Референт», в связи с чем, заключение было согласовано в рамках электронного документооборота. Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицами Акционерного общества «Русская Телефонная Компания». Согласно указанному заключению размер причиненного материального ущерба установлен в размере 103 325,34 рублей, также было установлено, что виновным в образовании недостачи являлся коллектив офиса продаж «Е128». Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 51 662,67 рублей, которая ответчиком не возмещена. Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых, может вводится полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика (обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны не установлено) отсутствуют. 

Представитель Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя; против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении содержится просьба в случае неявки ответчика о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

В силу ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно приказу №№ от 17.10.2017 ФИО2 принят на работу в Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста с 17.10.2017, о чем также свидетельствует трудовой договор №№ от 17.10.2017 (л.д.12, 13-17).

17.10.2017 между АО «РТК» и ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по которому последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.18).

Согласно приказу №№ от 21.11.2018 прекращено действие трудового договора №№ от 17.10.2017, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.19).

В соответствии с разделом I договора №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2018, заключенного между АО «РТК» и членами коллектива (бригады) офиса продаж 

<

данные изъяты>, коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.23-24).

Согласно приказу АО «РТК» №№ от 15.05.2018 и приложению №№ к Договору №№ о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 15.05.2018 ФИО2 являлся членом коллектива (бригады) офиса продаж 

<

данные изъяты> (л.д.26,25).

Из служебной записки №№ от 25.09.2019 следует, что в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в офисе продаж 

<

данные изъяты> выявлен факт недостачи на сумму 103 325,34 рублей, сумма недостачи подтверждена сличительной ведомостью №№ от 10.08.2018, недостача образовалась в период с 01.08.2018 до 10.08.2018. Согласно табелю учета рабочего времени в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ больше двух рабочих дней в ОП 

<

данные изъяты> работали: ФИО2 и ФИО1 Размер причиненного ущерба по факту недостачи окончательно определен в размере 103325,34 рублей, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ФИО2, определена в размере 51 662,67 рублей (л.д.27-28).

Согласно сличительной ведомости №№ от 10.08.2018 сумма окончательной недостачи установлена в размере: 82775,34 рублей + 20550,00 рублей =103 325,34 рублей (л.д.31-35, 36-38).

В соответствии с объяснением ФИО2 от 12.08.2018, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба 103 325,34 рублей согласен, причиненный ущерб, также указал, что недостача была допущена по вине третьих лиц, причиненный ущерб в соответствии с положениями договора об индивидуальной/полной коллективной ответственности, возместить не согласен (л.д.39).

Согласно справке от 06.05.2019 АО РТК ФИО2 действительно работал в АО «РТК» с 17.10.2017 по 21.11.2018 в должности специалиста по адресу: 

<

адрес> А, по состоянию на 06.05.2019 задолженность составляет – 51 662,67 рублей (л.д.40).

На основании изложенного, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 51 662,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, понесенные последним судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 750 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения ущерба 51 662 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 1 750 рублей, а всего 53 412 (пятьдесят три тысячи четыреста двенадцать) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, через Нижнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 18.07.2019.

Председательствующий: