№ 1-307/2024

12401520054000036

55RS0003-01-2024-001166-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 05 апреля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Ф.В.В.

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Фоминых Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. ФИО3, находясь в коридоре 

<

адрес> завод №, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, со знакомым ему Ф.В.В., действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, нанес один удар кулаком правой руки в область носа. После чего, ФИО3 продолжая свои преступные действия, применив находящуюся у него в обеих руках деревянную палку, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Ф.В.В. один удар указанной деревянной палкой в область правого виска и один удар в область груди слева, причинив потерпевшему Ф.В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым ФИО3, суд исходит из фактических обстоятельств дела, установленных по итогам судебного заседания, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевший Ф.В.В.заявил о наступившем примирении с ФИО3, который причиненный вред загладил, принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет, его простил, просил прекратить уголовное дело. 

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, в содеянном раскаивается.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО3 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, причиненный вред загладил, в полном объеме. Указанные основания нашли свое подтверждение в суде, в том числе была установлена добровольность волеизъявления потерпевшего Ф.В.В., отсутствие каких-либо условий, обязывающего потерпевшего к таким заявлениям. 

Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, с учетом волеизъявления потерпевшего Ф.В.В., данных о личности виновного ФИО3, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Доводы государственного обвинителя о том, что преступление носит повышенную общественную опасность, не соответствуют требованиям закона, поскольку степень общественной опасности преступления определяется санкцией статьи, предусматривающей состав преступления, в котором обвиняется подсудимый ФИО3. В то же время, по смыслу закона преступление может быть совершено в условиях, которые непосредственно не связаны с его объективной и субъективной стороной, но существенно снижают возможность контроля за соблюдением запретов, установленных уголовным законом, облегчая тем самым совершение преступлений с одной стороны, затрудняя их раскрытие и расследование с другой. В этом случае преступление признается совершенным в условиях повышенной общественной опасности. В силу указанных условий обстоятельства, создающие повышенную общественную опасность преступления, подлежат самостоятельному доказыванию. Вместе с тем ни в период предварительного расследования, ни при рассмотрении дела в суде, таких обстоятельств установлено не было. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественного положения подсудимого суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.В. Алипова