Дело № 2-1588/2025 (УИД 50RS0050-01-2023-003070-02)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 23 октября 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Шаметько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БАУКОЛОР» о взыскании денежных средств, пени, почтовых расходов и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «БАУКОЛОР», в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

14.04.2025 между сторонами был заключен договор поставки № № металлопродукции по адресу: 

<

адрес>, на основании которого и приложения № 1 к нему им была произведена оплата поставки металлопродукции на расчетный счет ответчика в размере 194875,22 руб.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору не исполнил, в досудебном порядке спор не урегулирован, просит взыскать с ООО «БАУКОЛОР» уплаченные им денежные средства по договору поставки в размере 194875,22 руб., пени за период с 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 49888 руб., компенсацию морального вреда в размере 194875,22 руб., почтовые расходы в размере 647,80 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «БАУКОЛОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). Согласно ст. 1 Закона Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1. Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце/изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Как установлено судом 14.04.2025 между ФИО1 и ООО «БАУКОЛОР» заключен договор поставки № №, по условиям которого он приобрел у ответчика товар, поименованный в приложении № 1 к договору, общей стоимостью 194875,22 руб., в срок не позднее 15.04.2025 (л.д. 14-15).

Выставленный ООО «БАУКОЛОР» счет №БК-1243/25 от 14.04.2025 (л.д. 16) был оплачен ФИО1 (подтверждение платежа л.д. 17).

В нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок товар ответчиком поставлен не был.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанному договору в установленный срок исполнены не были, 28.07.2025 истец в его адрес направил претензию (л.д. 29-30), которая осталась без удовлетворения.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 194875,22 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку/пени в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка пени взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что товар по договору купли-продажи ответчиком не передан до настоящего времени, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. При определении размера неустойки суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора от 14.04.2025 № № в случае, если товар не был поставлен поставщиком в установленный срок, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,2 % от стоимости товара.

Период просрочки исполнения обязательств с 19.04.2025 по 25.08.2025 составляет 128 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору от 14.04.2025 № №, составляет 49888 руб. (194875,22 х 0,2 % х 128).

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленных требований не представлено, ходатайства о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем суд не находит оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 194875,22 руб., разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 15000 руб., что будет соответствовать указанным требованиям закона. Доказательств причинения вреда в большем размере истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ООО «БАУКОЛОР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 647,80 руб., поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 6) и являлись необходимыми при обращении в суд. 

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с тем, что согласно Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 11343 руб. (8343 руб. (госпошлина от имущественных требований) + 3000 руб. (госпошлина по требованию о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУКОЛОР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, СНИЛС 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 194875 (сто девяносто четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 22 коп., оплаченные по счету № БК-1234/25, пени за период с 19.04.2025 по 25.08.2025 в размере 49888 (сорок девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере 647 (шестьсот сорок семь) рублей 80 коп.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУКОЛОР» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального округа Шатура Московской области государственной пошлины в размере 11343 (одиннадцать тысяч триста сорок три) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Грошева