Дело № 2-1683/2025

УИД 68RS0004-01-2025-004162-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 г. г. Тамбов 

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> Ее земельный участок граничит с земельным участком №-В, собственником которого является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на своем земельном участке стал производить строительные работы – забивку свай для фундамента жилого дома, с помощью сваебойной машины на расстоянии 4-5 метров от ее жилого дома.

В результате динамических воздействий при забивании свай происходит колебание грунта, что приводит к колебанию жилого дома и надворных построек, как при землетрясении, и грозит повреждениями и разрушениями построек. 

Своими действиями ответчик нарушает ее права и законные интересы.

На просьбы предъявить разрешение на данный вид работ, подтверждающие безопасность их проведения, ответчик отказывается разговаривать.

ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ обратилась в прокуратуру, ОМВД и Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля с просьбой провести проверку законности производства данных видов работ.

Считает, что ответчик, в нарушение требований СНИП от ДД.ММ.ГГГГ, без проведения инженерных изысканий, без проектирования, без оценки влияния динамических воздействий на ее жилой дом и надворные постройки, на расстоянии менее 25 метров до ее жилого дома, производит строительные работы, которые нарушают ее права и законные интересы.

Просит суд устранить препятствия со стороны ответчика в пользовании ей жилым домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес> запретить ответчику на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Марьевка, 

<

адрес>-В, производить забивание свай.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в настоящее время сваи ответчиком полностью забиты, работы были начаты ДД.ММ.ГГГГ. Во время проведения работ у нее в доме все тряслось. Она опасается, что ответчик вновь будет забивать сваи на своем участке, поэтому заявляет такие требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что строительство жилого дома путем забивания свай регламентируется ни нормами градостроительного кодекса, а сводами правил, согласно которым, при монтаже свайного фундамента, должны быть произведены проектирование, инженерные изыскания почвы, с учетом существующей застройки и влияния на нее. 

Согласно п. 4.6, п. 7.6.5, п. 4.7 СП расстояние от соседнего дома должно быть не менее 25 метров. При производстве работ у истца дом дрожал как при землетрясении, это обстоятельство, что происходят динамические воздействия при забивании свай, не подлежит доказыванию как общеизвестный факт; могла быть и просадка грунта, поэтому истец просит запретить работы по забиванию свай, которые в будущем могут быть возобновлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что собственником земельного участка в 

<

адрес> является его дочь ФИО3 Работы по забиванию свай на участке не ведутся уже больше месяца, самая ближняя свая от дома истца находится на расстоянии 8 метров. При строительстве были использованы мини сваи.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке в д. Марьевка были начаты работы по монтажу фундамента и забиванию свай. Она обращалась в администрацию Тамбовского муниципального округа с уведомлением о начале строительства, к ним выезжали представители отдела архитектуры, видели работы, которые проводятся, замечаний не было. Земельный участок, на котором ведутся работы, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, забивали на участки мини-сваи. Площадь участка и правила позволяют строительство такого фундамента, нарушений нет, препятствий в пользовании истцу также нет. Она на своем участке с августа 2025 года ведет строительство, подав уведомление в архитектуру, и получив необходимое разрешение. От соседнего забора, как и предусмотрено, отступила необходимые 3 метра. Не понимает, почему истец должна запрещать ей производить работы в соответствии с правилами, назначением и площадью ее участка. В настоящее время все работы уже закончены.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в исковом заявлении истцом не указано, каким образом ей чинятся препятствия, поскольку сваи уже забиты, негативных последствий не последовало для истца, утверждение, что могло быть повреждение фундамента ее жилого дома, носят предположительный характер, доказательств наличия колебаний истцом не представлено, и это не являются общедоступным фактом, не подлежащим доказыванию. Закон не запрещает производить строительные работы с забивкой свай, грунт позволяет это сделать. В настоящее время работы не ведутся, так как строительство завершено, вопрос исчерпан. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод /ст. 46/.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения /ст. 12 ГК РФ/.

Согласно п.п. 1,3 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, в том числе, сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка; и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Согласо ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается сведениями ЕГРН.

Она же является собственником жилого дома с КН 

<

данные изъяты>, площадью 78,4 по тому же адресу, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с КН 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-В; категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного; право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт также подтверждается сведениями ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в администрацию Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> направлено уведомление о строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем ей земельном участке с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> было выдано ФИО3 уведомление № о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По заявлению ФИО1 министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование, осмотр территории земельного участка ответчика с КН 68:20:1308001:145, в ходе которой установлено, что на данном участке начаты работы по строительству индивидуального жилого дома; этап строительства - устройство фундамента из железобетонных свай 150х150 мм. и 200х200 мм. Расстояние от фундамента до границы смежного земельного участка с КН 68:20:1307001:225 ориентировочно 3 метра. 

Согласно п. 8 ст. 2.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1)» минимальные отступы от границы земельных участок до жилого дома – 3 м.

По результатам выездного обследования установлено, что требования Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно ответу администрации Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> на обращение ФИО1, в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ было выдано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>В; отступы от границ земельного участка в уведомлении указаны в соответствии с градостроительным регламентом; получение застройщиком уведомления дает право осуществлять строительство или реконструкцию объекта в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении в течении 10 лет; согласование на строительные работы с собственниками смежных участков и геологические исследования не предусмотрены действующим законодательством.

Из справки АО «Стройизыскания» о грунтах для устройства фундаментов индивидуального жилого деревянного одноэтажного дома по адресу: 

<

адрес>В следует, что по материалам изысканий прошлых лет, которые проводились, в том числе и в этом поселке и рядом, геологическое строение участка достаточно простое – почвенно-растительный слой (ок. 70 см.), суглинок твердый до воды (моренный), близкое залегание воды на уровне пруда, далее суглинок тугопластичный до 7 м. Нормальные условия для строительства любого объекта. 

Устройство на данном участке одноэтажного жилого дома допустимо на любом типе фундаментов.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, после получения необходимого уведомления уполномоченного органа, было осуществлено строительство жилого дома с устройством фундамента из железобетонных свай.

Нарушений норм действующего законодательства при строительстве установлено не было.

Истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, заявляет о нарушении ответчиком Свода правил 24.13330.2021 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85 Свайные фундаменты», и утверждает об отсутствии необходимого расстояния в 25 метров от фундамента дома ответчика до ее /истца/ дома, а также о том, что перед началом работ по забиванию свай ответчиком не проводились инженерные изыскания.

При этом истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей доказать обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований, доказательств тому суду не представила.

Как указывает вышеназванный Свод правил, инженерные изыскания должны проводиться в соответствие со СП 47.13330 и СП 446.1325800, требования которых распространяются на выполнение инженерных и инженерно-геологических изысканий для подготовки документов территориального планирования, документации по планировке территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства и реконструкции объектов капитального строительства повышенного и нормального уровня ответственности.

Указанные Своды правил подготовлены с целью реализации основных положений Градостроительного кодекса РФ.

Между тем, ГрК РФ не предусматривает проведение инженерно-геологических изысканий при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства. 

По результатам рассмотрения обращений истца в прокуратуру 

<

адрес>, ОМВД России «Тамбовский», в министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) 

<

адрес>, в администрацию Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> каких-либо нарушений в действиях ответчика по осуществлению строительства жилого дома с устройством фундамента из железобетонных свай установлено не было. 

Состояние грунта земельного участка ответчика позволяет строительство на нем жилого дома, в том числе, на любом типе фундаментов.

Доводы представителя истца о неотносимости представленной ответчиком справки о грунтах суд не принимает во внимание. 

Несмотря на отсутствие в указанной справке даты составления, отсутствия наименования населенного пункта, суд учитывает, что данная справка содержит сведения о состоянии грунта на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Марьевка, 

<

адрес>В, и выдана для принятия решения об устройстве фундамента.

Как установлено, именно на участке по такому адресу был построен дом ответчиком с устройством фундамента из железобетонных свай. 

Сведений о том, что данная справка может иметь отношение к иному периоду времени или иному объекту строительства, материалы дела не содержат; строительство дома по данному адресу было осуществлено ответчиком в августе 2025 года; иного объекта недвижимости на земельном участке по данному адресу не имеется. 

Следовательно, данное доказательство отвечает требования ст. 59 ГПК РФ об относимости доказательств, и оснований не принимать данное доказательство не имеется. 

Доводы истца о том, что во время забивания свай на земельном участке ответчика происходило колебание грунта в границах ее земельного участка и колебания ее жилого дома и надворных построек, объективно ничем не подтверждены, и являются голословными. А утверждение представителя истца о том, что данное обстоятельство доказыванию не подлежит как общеизвестный факт, суд полагает несостоятельным; факт колебания грунта земельного участка истца при проведении ответчиком строительных работ по забивке свай на своем земельном участке, суд не может признать общеизвестным фактом, не нуждающимся в доказывании. 

Таким образом, данное утверждение истца ею не доказано; не представлено доказательств того, что в период осуществления работ по устройству свайного фундамента на участке ответчика происходили динамические колебания в принадлежащем истцу жилом доме, и что такие колебания могут вызвать разрушение фундамента дома истца.

Факт нарушения прав истца и угрозы такого нарушения в будущем последней не доказан, судом не установлен. 

Как разъяснено в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. 

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных положений следует, что для удовлетворения заявленных истцом требований необходимо одновременное наличие двух условий: несоблюдение ответчиком градостроительных норм и правил и нарушение прав истца. 

Как установлено, ответчику уполномоченным органом после проведенной проверки было выдано уведомление в соответствие со ст. 51.1 ГрК РФ; кроме того, по результатам выездного обследования земельного участка ответчика несоблюдения градостроительных норм и правил не было выявлено.

Нарушений прав истца при строительстве жилого дома ответчика также не установлено. 

Таким образом, необходимые для удовлетворения заявленного иска условия истцом не доказаны, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Тамбовский районный суд Тамбовской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года. 

Судья Сошникова Н.Н. 

.