к делу № 2- 1488/17.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И. 

при секретаре Емельяновой И.Г.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.12.2011г. в размере 91885,17 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от 13.09.2013г. в размере 75 872,88 рубля. Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 01.12.2011г., Договор о предоставлении кредита № от 13.09.2013г., заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договоров считать 07.04.2017г.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 4555 рублей и уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.

В обоснование иска представитель истца указал, что 01.12.2011г. между Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 1600000 рублей сроком до 01.12.2014г. под 21% годовых. В обеспечение договора о предоставлении кредита был заключен договор залога №, залогодателем по которому является ФИО4, договор залога № от 26.12.2011г., залогодателем по которому является ФИО3, договор залога № от 26.12.2011г., залогодателем по которому является ФИО1 Ответчик ФИО1 получил сумму займа. 13.09.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта договор № в сумме 500000 рублей сроком до 13.09.2016г. под 23% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 13.09.2013г., поручителем по которому выступает ФИО2 В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита от 13.09.2013г. ФИО1 была получена международная банковская карта, но платежи по двум кредитам не погашает с февраля 2014г., неоднократно допускалась просрочка, в результате на 06.04.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011 в размере 91885,17 рублей за период с 03.05.2014н. по 06.04.2017г., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.09.2013г. в размере 75 872,88 рублей за период с 25.02.2014н. по 06.04.2017г., что добровольно не погашается. В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от (дата) Банк «Первомайский» (ЗАО) переименовано в Банк «Первомайский» (ПАО). Просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы, а дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, несмотря на надлежащее извещение, не явился, причина его неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме совершается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом (лицами), совершающим сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. При этом ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее /ч.1 ст.819 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч.1 ст.810 ГК РФ/.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

20.01.2015 года наименование Банк «Первомайский» (ЗАО) было приведено в соответствии с действующим законодательством, наименование изменено на Банк «Первомайский» (ПАО), что подтверждает обоснованность и правомерность обращения истца в суд (ст.44 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 01.12.2011г. между Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в сумме 1600000 рублей сроком до 01.12.2014г. под 21% годовых. В обеспечение договора о предоставлении кредита был заключен договор залога №, залогодателем по которому является ФИО4, договор залога № от 26.12.2011г., залогодателем по которому является ФИО3, договор залога № от 26.12.2011г., залогодателем по которому является ФИО1 Ответчик ФИО1 получил сумму займа. 13.09.2013г. между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен путем оферты и акцепта договор 

<

***> в сумме 500000 рублей сроком до 13.09.2016г. под 23% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора был заключен договор поручительства № от 13.09.2013г., поручителем по которому выступает ФИО2 В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита от 13.09.2013г. ФИО1 была получена международная банковская карта, но платежи по двум кредитам не погашает с февраля 2014г., неоднократно допускалась просрочка, в результате на 06.04.2017г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 01.12.2011 в размере 91885,17 рублей за период с 03.05.2014н. по 06.04.2017г., задолженность по кредитному договору № от 13.09.2013г. в размере 75 872,88 рублей за период с 25.02.2014н. по 06.04.2017г. Данным предложением также предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, ФИО1 согласился с общими условиями договоров. Ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита до подписания договоров. Несмотря на взятые на себя обязательства, ответчик ФИО1 нарушил условия договоров - неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитным договорам от 01.12.2011г. в размере 91885,17 рублей, по кредитному договору от 13.09.2013г. - 75872,88 рублей, что добровольно не погашается, и расценивается судом как нарушение прав истца, в связи с чем суд считает необходимым, согласно ст.ст.309,310,810,819 ГК РФ, удовлетворить иск, как обоснованный, взыскав с ответчиков в пользу банка указанную задолженность.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 01.12.2011г. в размере 91885,17 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество: Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты> на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. Марка, модель ТС - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или иным третьим лицам. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 13.09.2013г. в размере 75 872,88 рубля. 

Расторгнуть Договор о предоставлении кредита № от 01.12.2011г., Договор о предоставлении кредита № от 13.09.2013г., заключенные между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1. Датой расторжения договоров считать 07.04.2017г.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 10555 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Хиценко