Дело №1-106/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 19 февраля 2019г.

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Конышева С.А.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевших П. Ю.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, до ареста не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.00 часов ФИО2, действуя умышленно, с корыстной целью, направленным на разбой, с целью хищения денежных средств путем совершения разбойного нападения, находясь у себя в квартире приготовил сумку, куда сложил канцелярский нож, тряпичные перчатки и плоскогубцы, и, будучи в нетрезвом состоянии, в тот же день в 19.15 часов, натянув на лицо шапку с прорезями для глаз, одев на руки перчатки, взяв канцелярский нож, зашел в помещение ортопедического салона «Ортекс Мед», расположенного в 

<

адрес>, где напал на продавца Ю., угрожая при этом канцелярским ножом, который использовал в качестве оружия, потребовал от последней передачи денежных средств, то есть угрожал ей применением насилия опасного для ее жизни. Далее ФИО2 действуя в продолжение преступного умысла, из кассы ортопедического салона «Ортекс Мед» похитил 44 500 рублей и скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а Ю. моральный вред.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в нетрезвом состоянии, у себя в квартире приготовил канцелярский нож, перчатки, чтобы не оставлять следов, плоскогубцы, в случае, если понадобиться вскрыть кассу, сделал ножом два надреза для глаз и около 19.15 часов, натянув шапку-маску на свое лицо, надев перчатки, зашел в ортопедический салон «Ортекс Мед», где находилась Ю. с ребенком. Он угрожая Ю. канцелярским ножом, требовал у нее деньги, видел, что последняя напугана им, ее ребенок плакал. Далее Ю. указала на место, где находятся деньги и он из открытого кассового аппарата похитил деньги, часть из которых спрятал у себя по месту жительства, 6 000 рублей вернул долг Ч.А. и купил себе одежду. С суммой похищенного согласен.

Суд считает, что вина подсудимого установлена полностью, кроме полного признания вины подсудимым, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела: протоколом изъятия у ФИО2 денег в размере 5 750 рублей (т.1, л.д.64); протоколом обыска и изъятия, в квартире ФИО2 денежных средств в размере 22 450 рублей (т.1, л.д.73-76); протоколом выемки у оперуполномоченного Н. видеозаписи с камер наблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств в размере 5 750 рублей, изъятых у ФИО2 (т.1, л.д.135); протоколом выемки у оперуполномоченного Г. видеозаписи с камер наблюдения магазина «Арыш Мае», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138); протоколом осмотра денежных средств на общую сумму 22 450 рублей, изъятых в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>; денежных средств на общую сумму 5 750 рублей, изъятых у ФИО2; видеозаписи с камер наблюдения магазина «Арыш Мае» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которой установлено, что в 18.35 часов мужчина, одетый в куртку синего цвета без капюшона с подкладом воротника желтого цвета, на голове которого одета вязаная шапка синего цвета, на кассе приобретает бутылку водки, объемом 0,250 литра; видеозаписи с камер наблюдения помещения ортопедического салона «Ортекс Мед» за ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе просмотра которой установлено, что в 19.16 часов в помещение салона входит мужчина, на лицо которого натянута вязаная шапка синего цвета с прорезью, одетый в синюю куртку без капюшона, подклад воротника куртки желтого цвета, через плечо одета сумка небольшого размера черного цвета, на его руках тряпичные перчатки белого цвета, в правой руке держит канцелярский нож, данный мужчина проходит за стойку и начинает угрожать канцелярским ножом продавцу-консультанту, замахиваясь на нее канцелярским ножом, женщина вместе с ребенком отходит в сторону, а мужчина наклоняется и похищает из кассы, расположенной в столе, денежные средства, которые складывает в сумку, одетую через плечо, затем, забрав денежные средства, в 19.17 часов мужчина покидает помещение ортопедического салона (т.1, л.д.140-141); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 в помещении ортопедического салона «Ортекс Мед», расположенного по адресу: 

<

...>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1, л.д.92-96); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель К. опознала в подозреваемом ФИО2 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 часов заходил в магазин «Арыш Мае», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку водки, объемом 0,250 литра, он был одет в куртку темно-синего цвета, под капюшоном которой была подкладка желтого цвета (т.1, л.д.104-108).

Потерпевшая Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.50 часов она, работая продавцом в магазине «Ортекс-Мед», расположенном в 

<

адрес> привела из детского сада своего сына. Около 19.00 часов она продолжала работать, открыла кассу и считала выручку. В это время в салон вошел, как выяснилось в ходе следствия ФИО2, на голове у которого находилась вязаная шапка, натянутая на лицо, с вырезами для глаз и носа, одетый в темную куртку с желто-зеленой полосой на воротнике. Она, поняв, что он может ограбить ее, нажала кнопку вызова ГБР. ФИО2 приблизился к ней и держа в руке, на которую одета перчатка, канцелярский нож, острее которого направлено в ее строну и, размахивая данным ножом, потребовал у нее деньги. Она испугалась за свою жизнь и за жизнь своего сына, просила его ничего не делать и сказала, что деньги находятся в кассе. Забежав с сыном в подсобное помещение, видела как ФИО2 из кассы взял деньги, после чего держа нож, подходил к двери подсобного помещения, требовал открыть дверь, после чего скрылся. ФИО2 было похищено из кассы 44 500 рублей.

Потерпевший П.. показал, что он, как индивидуальный предприниматель, является владельцем ортопедического салона «Ортекс Мед», расположенного в 

<

адрес>. О совершенном преступлении он узнал от Ю., которая ему рассказала также как и на судебном заседании. Подсудимым было похищено 44 500 рублей. От поддержания гражданского иска отказывается, ввиду полного возмещения ущерба подсудимым.

Свидетель К., показания которой были оглашены из-за невозможности явки в суд, показала, что работает в магазине «Арыш Мае», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов ФИО2, одетый в темно-синею куртку с капюшоном, под капюшоном имелась подкладка желтого цвета, купил бутылку водки, объемом 0,250 литра, марки «Хлебно-усадская» и ушел (т.1, л.д.101).

Свидетель М., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что он работает продавцом в ТЦ «Удача», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов в магазин зашел мужчина и купил кроссовки черного цвета, вязаную шапку, куртку-пуховик черного цвета, футболку темного цвета, три пары мужских носков и переоделся в купленную одежду, находясь у него в павильоне (т.1, л.д.109).

Свидетель Н., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.20 часов, получив сообщение о совершении разбойного нападения на ортопедический салон «Ортекс Мед», расположенный в 

<

адрес> выехал на место преступления, где были просмотрены камеры видео наблюдения магазина и камеры с «Безопасный город» и по приметам ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в помещении бара «Ар бар», расположенном в 

<

адрес> был задержан ФИО2, распивавший пиво. В ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО2 были изъяты 5 750 рублей, на вопрос о происхождении данных денежных средств ФИО2 пояснил, что часть похищенных денег находится в квартире по месту его жительства. В ходе обыска в жилище ФИО2, были изъяты 22 450 рублей (т.1, л.д.132).

Свидетель Ч., показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции в ее квартире провели обыск, в ходе которого изъяли деньги. Она узнала, что ее сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение, после которого вернул Ч.А. 6 000 рублей в счет долга. В ходе демонстрации ей видеозаписи с камер видеонаблюдения она узнала, своего сына по одежде. Одежду сына в квартире она найти не смогла, так как от ФИО2 она узнала, что после совершения преступления он одежду с себя снял и выбросил, так как купил новую.

Свидетель Ч.А., показания которого были оглашены из-за невозможности явки в суд, дал аналогичные показания, что и свидетель Ч. (т.1, л.д.162-163).

На судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью хищения денежных средств, взяв собой канцелярский нож, тряпичные перчатки, плоскогубцы, пришел в салон «Ортекс-Мед», где надев на руки перчатки, натянув на лицо шапку с прорезями для глаз с ножом в руках напал на продавца Ю. и, размахивая перед ней ножом и, угрожая ножом потребовал передачи ему денежных средств. Ю., опасаясь за свою жизнь, указала, на место нахождения денежных средств и ФИО3, взяв из открытой кассы 44 500 рублей скрылся. 

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. Суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак совершение им преступления с «незаконным проникновением в помещение и иное хранилище» так как ФИО2 зашел в помещение ортопедического салона «Ортекс Мед» путем свободного доступа, в рабочее время.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывает, как смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние подсудимого, письменное чистосердечное признание (т.1, л.д.65), положительную характеристику, что он не судим, состояние его здоровья и его родственников, полное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, способствовало совершению преступления, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, общественной опасности содеянного, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73, 64 УК РФ не имеется. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего П.. подлежит прекращению, ввиду отказа гражданского истца от иска.

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ. На основании статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску П. прекратить, в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; денежные средства на общую сумму 28 200 рублей, возвращенные ФИО4, оставить у ФИО4; куртку, кроссовки, шапку, футболку три пары носков, возвращенные Ч., оставить у Ч.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Тихонова Р.М.