Дело №12-35/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Рощина В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.12.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.12.2018, с учетом определения от 25.12.2018 г. об исправлении описки, юридическое лицо ООО «СМК «Донэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СМК «Донэлектромонтаж» ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением по тем основаниям, что оплата административного штрафа по постановлению заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 26.06.2018 по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в размере 100000 руб. должна была быть произведена в срок до 17.09.2018. согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения от 24.09.2018 № оплата штрафа произведена в указанный день, то есть на семь дней позже предельного срока. 

Копия указанного платежного поручения направлялась 26.09.2018 в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством электронной почты. Таким образом, по состоянию на 11.10.2018 – дату составления протокола об административном правонарушении – сотрудники Департамента располагали документом об оплате указанного штрафа, несмотря на это в протоколе указано, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в Департамент представлена не была. При этом к материалам, направленным в суд, копия платежного поручения приобщена. 

Норма права 20.25 КоАП РФ направлена на борьбу с умышленным уклонением от уплаты административных штрафов. Штраф уплачен до составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о добровольности выплаты штрафа, а не о выплате его с целью избежать в последующем привлечения к административной ответственности. На момент составления протокола ни о каких негативных, а тем более общественно опасных последствиях действий (бездействия) говорить не приходилось, о чем лицу, составившему указанный протокол, было достоверно известно. Полагает, что данное правонарушение является малозначительным.

Указанные доводы не представилось возможным изложить в суде при рассмотрении дела по существу, поскольку в установленном законом порядке ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не было уведомлено о необходимости явиться в суд. Информация в постановлении о том, что ООО «СМК «Донэлектромонтаж» судебные повестки не получает, не соответствует действительности, поскольку сотрудниками общества регулярно, не реже двух раз в неделю, производится получение корреспонденции в почтовом отделении связи по месту регистрации, однако уведомление (повестка) по вышеуказанному поводу от мирового судьи не поступало. Таким образом, представитель ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не был уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение, принятое по результатам такого рассмотрения, нельзя считать законным.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, генеральный директор ООО «СМК «Донэлектромонтаж» ФИО1 просит об отмене постановления от 06.12.2018 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Генеральный директор ООО «СМК «Донэлектромонтаж» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку защитника по доверенности.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Явившийся в судебное заседание защитник ООО «СМК «Донэлектромонтаж» ФИО3, действующий на основании доверенности № от 17.12.2018г. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, просил суд ее удовлетворить. Пояснил, что после получения уведомления о явке в административный орган на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ обществом сразу же была произведена оплата административного штрафа, ранее уплатить штраф забыли, однако на момент составления протокола штраф уже был оплачен. Также общество не получало судебных извещений о датах судебных заседаний по рассмотрению мировым судьёй настоящего дела об административном правонарушении, что является процессуальным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «СМК «Донэлектромонтаж» ФИО1 обратился в суд с жалобой в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает жалобу по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За нарушение данной нормы права предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, 26.06.2018 в отношении ООО «СМК «Донэлектромонтаж» заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 было вынесено постановление №, согласно которому ООО «СМК «Донэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Постановление вступило в законную силу 17.07.2018. 

В срок до 17.09.2018 административный штраф в размере 100000 руб. ООО «СМК «Донэлектромонтаж» уплачен не был.

В связи с тем, что в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления от 26.06.2018 о наложении административного штрафа в законную силу, ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не уплатило штраф, 11.10.2018 заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО5 в отсутствии законного представителя или защитника ООО «СМК «Донэлектромонтаж», уведомленного надлежащим образом – телеграммой от 20.09.2018, был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была направлена 17.10.2018 в адрес ООО «СМК «Донэлектромонтаж» по почте.

13.11.2018 протокол об административном правонарушении от 11.10.2018 поступил мировому судье для рассмотрения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.12.2018 ООО «СМК «Донэлектромонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Указанное постановление не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Обязанность по уплате административного штрафа в соответствии с приведенными выше положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть исполнена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления от 26.06.2018 административным органов ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не предоставлялась.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления № от 26.06.2018 была направлена ООО «СМК «Донэлектромонтаж» по почте и получена адресатом 06.07.2018.

Постановление от 26.06.2018 обществом обжаловано не было. Доказательств обратному суду не представлено. 

Учитывая изложенное, постановление № от 26.06.2018 вступило 17.07.2018 в законную силу. 

В силу п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, ООО «СМК «Донэлектромонтаж» должно было уплатить штраф в срок до 17.09.2018.

Однако как следует из материалов дела, по состоянию на 17.09.2018 штраф уплачен не был. Фактически штраф был уплачен 24.09.2018, что подтверждается платежным поручением от 24.09.2018 № и настоящей жалобой, т.е. после получения юридическим лицом уведомления о необходимости явки в Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края для составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за несвоевременную уплату административного штрафа по постановлению №, что не оспаривалось в судебном заседании защитником ООО «СМК «Донэлектромонтаж».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «СМК «Донэлектромонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «СМК «Донэлектромонтаж» заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, препятствующие ООО «СМК «Донэлектромонтаж» соблюдать порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, судом не установлены, ООО «СМК «Донэлектромонтаж» – не представлены.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в его совершении подтверждается вступившим 17.07.2018 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 11.10.2018, платежным поручением от 24.09.2018 №, сопроводительным письмом ООО «СМК «Донэлектромонтаж» от 26.09.2018 №.

Вывод мирового судьи о наличии в бездействии ООО «СМК «Донэлектромонтаж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется и у судьи при рассмотрении настоящей жалобы.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Бездействие ООО «СМК «Донэлектромонтаж» квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «СМК «Донэлектромонтаж» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, наличия смягчающего (уплата штрафа) и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, которое является справедливым, обоснованным и отвечающим принципам и целям административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Довод жалобы о том, что по состоянию на 11.10.2018 – дату составления протокола об административном правонарушении – сотрудники Департамента располагали документом об оплате указанного штрафа, однако в протоколе указано, что копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, несостоятелен, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что не представлена копия документа, свидетельствующая об уплате административного штрафа в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть в установленный законом срок. При этом уплата административного штрафа в размере 100000 руб. произведена 24.09.2018, то есть с нарушением ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного ООО «СМК «Донэлектромонтаж» административного правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Целями ст. 20.25 КоАП РФ являются обеспечение средствами административно-правового воздействия соблюдения законодательства в области общественного порядка и общественной безопасности.

ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, при рассмотрении жалобы суд пришел к выводу о невозможности квалифицировать содеянное как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20115 №5 применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Довод жалобы о том, что ООО «СМК «Донэлектромонтаж» не было извещено о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06.12.2018 в 10 час. 00 мин., опровергается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда лицо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Материалами дела подтверждается что мировым судьёй неоднократно направлялись в адрес ООО «СМК «Донэлектромонтаж» судебная корреспонденция с извещениями о датах судебных заседаний, а также с копией принятого постановления, которая была возвращена почтовым отделением с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, законный представитель ООО «СМК «Донэлектромонтаж» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника ООО «СМК «Донэлектромонтаж».

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены или изменения.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО2 от 06.12.2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья В.С.Рощина