Дело № 2-1557/2024

УИД 74RS0013-01-2024-002095-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 декабря 2024 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области и ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

На вышеуказанном земельном участке расположена квартира, с кадастровым номером №, принадлежащая заявителю на праве собственности. 

В оспоренном договоре дарения квартиры, вопрос о дарении земельного участка не затрагивался. Спорный земельный участок всегда принадлежал ему на основании Постановления главы Кассельского селського совета.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок, погасить регистрационную запись о праве собственности ответчика на указанный земельный участок. Признать договор купли- продажи земельного участка недействительным, признать право собственности на земельный участок за истцом. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Ответчик- администрация Кассельского сельского поселения Нагайбакского района, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление. 

Ответчик ФИО3 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо-Управление Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Челябинской области представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Признание права закреплено в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направленного на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве (абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9), граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1статьи 36). 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановлением главы администрации Кассельского сельского совета № с от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок, площадью 1050 кв.м., в том числе при доме 1050 кв.м., о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. 

Земельный участок под этим жилым зданием с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 776 кв.м. был продан ФИО3 на основании договора купли –продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 приобрел указанную квартиру в собственность на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оспорив договор дарения указанной квартиры, который был заключен между ним и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Кроме того, при вынесении решения вопрос о принадлежности земельного участка не был разрешен, поскольку при заключении договора дарения вопрос о передачи земельного участка в собственность ФИО3 не рассматривался.

При этом согласно Постановлению администрации Кассельского сельского Совета Нагайбакского района Челябинской области № С от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок закреплен в собственности ФИО1, в том числе при доме, площадью 1050 кв.м..

В свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предана в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1050 кв.м.

В данном случае при заключении договора купли –продажи земельного участка администрация Кассельского сельского поселения распорядилась земельным участком, не принадлежащим им на праве собственности.

Таким образом, заключенный между администрацией Кассельского сельского поселения и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 776 кв.м. является недействительным, поскольку в продавцом явилось лицо, не имеющее прав на этот участок.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). Стороны при заключении данного договора купли-продажи обладали информацией о принадлежности земельного участка истцу.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав и других вещных прав» в случае, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что следует применить последствия недействительности сделки, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 776 кв.м.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца.

Согласно т. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается чеками о её уплате. Указанную сумму в равных долях следует взыскать с ответчиков в пользу истца.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли –продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 776 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, заключенный между администрацией Кассельского сельского поселения и ФИО2 недействительной сделкой. 

Погасить право собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью 776 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: челябинская область, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№.) право собственности на земельный участок, общей площадью 776 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет уплаты госпошлины с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ г.) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и с администрации Кассельского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области (ИНН/КПП7435000175, огрн 

<

***>) 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года