Дело № 1-66/ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ламановой Т.И., защитника Вейсгар Р.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого: Петрицкого ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес> края, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Лебедевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в окрестностях 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на территории пилорамы индивидуального предпринимателя ФИО15 расположенной у здания № по 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на территории квартала 

<

адрес> лесохозяйственного участка 

<

адрес> лесничества, леса которого относятся к категории «Защитные леса и особо охраняемые природные территории», расположенной в окрестностях 

<

адрес>.

Около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, на территории квартала 

<

адрес> лесохозяйственного участка 

<

адрес> лесничества, леса которого относятся к категории «Защитные леса и особо охраняемые природные территории», расположенной в окрестностях 

<

адрес>, взяв бензопилу марки «STIHL MS 180», не имея необходимых оформленных документов на заготовку древесины, пешком прошел на территорию квартала 

<

адрес> лесохозяйственного участка 

<

адрес> лесничества, расположенную в окрестностях рабочего поселка 

<

адрес> на расстоянии 400 метров от пилорамы по 

<

адрес> 

<

адрес>.

Находясь на территории квартала 

<

адрес> лесохозяйственного участка 

<

адрес> лесничества, расположенной в окрестностях 

<

адрес>, около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, понимая общественно-опасный характер своих действий направленных на нарушение общественных отношений в области окружающей среды и природопользования, предвидя неизбежность наступления последствий своих действий, и желая этого, бензопилой марки «STIHL MS 180» по очереди спилил восемь деревьев породы сосна, то есть отделил сырорастущие стволы деревьев от корней, тем самым, совершил незаконную рубку лесных насаждений. Незаконно спиленные деревья ФИО1 бензопилой марки «STIHL MS 180» распилил, отделив макушки деревьев от стволов, после чего стволы деревьев вывез и использовал в личных целях.

Своими преступными действиями, заключающимися в незаконной рубке лесных насаждений на территории квартала 

<

адрес> лесничества, расположенной в окрестностях рабочего поселка 

<

адрес> – восьми деревьев породы сосна, объемом древесины 10,49 м3, стоимостью 150 рублей 58 копеек за один м3, согласно таксовой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 789790 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины и мотивами совершения преступления, квалификацией содеянного. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, решение о проведении особого порядка судебного разбирательства принял добровольно, осознанно, после проведения консультации с адвокатом и в его присутствии.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Адвокат подсудимого ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Наказание по преступлению предусмотренному ч.3 ст.260 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ч.3 ст.260 УК РФ по признаку незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 267-ФЗ). 

Из исследованной судом характеристики по месту жительства усматривается, что подсудимый зарегистрирован на разъезде 

<

адрес>, но последнее время проживает не известно где, постоянной работы не имеет, но и без работы не сидит, занимается рыбалкой, сбором ягод и грибов, имеет случайные заработки в 

<

адрес>. Проживает с ДД.ММ.ГГГГ года гражданским браком. Со слов соседей характеризуется с положительной стороны, трудолюбивый, вежливый (л.д.45). 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства. 

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. 

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом тяжести совершенного преступления и стоимости причиненного ущерба, обстоятельств его совершения, мнения представителя потерпевшего согласившегося с мнением государственного обвинителя о назначении наказания в виде лишения свободы условно и таки образом не просившего о строгом наказании подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания, не связанного с лишением свободы, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому суд находит возможным назначить к отбытию наказание подсудимому в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей которые будут способствовать исправлению осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, низкого уровня материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, максимального срока наказания и дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не назначать. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, он обоснован в судебном заседании, признан подсудимым, размер ущерба подтвержден документально, сомнений в достоверности у суда не вызывает. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрицкого ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ).

Назначить Петрицкому ФИО17 наказание по ч.3 ст.260 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

Применив ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться (трудоустроиться); являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Департамента лесного хозяйства 

<

адрес> на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить.

Взыскать с Петрицкого ФИО18 в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному фонду, в размере 789790 рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу в размере 3300 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Обжалование приговора возможно только в части: 

* нарушения уголовно-процессуального закона; 

* неправильного применения уголовного закона; 

* несправедливости приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

адрес> районного суда А.Н. Попов