Дело № 2-188/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 265 069 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 850 рублей 70 копеек, указав, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, истец) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с открытием счета №. Ответчик сменил фамилию с 

<

данные изъяты> на ФИО1. Ответчик неоднократно нарушал сроки и суммы погашения обязательных платежей, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 069 рублей 68 копеек, в том числе: просроченные проценты – 35 077 рублей 53 копейки, просроченный основной долг – 229 992 рублей 15 копеек. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в поданном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против вынесения заочного решения (л.д. 6, 64).

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 65, 66).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, суд рассмотрел настоящее дело при состоявшейся явке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе и кредите, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1, 2 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьями 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. 

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 31 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. 

Судом установлено, что между ФИО1 и публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, ответчику выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №, с процентной ставкой 18,9% годовых (л.д. 10–23).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в заявлении на получение кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 10–12), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 13–22), Памятке держателя карт, альбома Тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Истец открыл ответчику лицевой счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом).

С использованием переданной ФИО1 истцом карты ей совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 25–29).

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 29).

Таким образом, судом установлено, что ответчик заполнил и подписал заявление на получение кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами, с которыми был ознакомлен до момента заключения договора, то есть ответчик выставил оферту, а банк, в свою очередь, акцептовал ее на заранее согласованных условиях, в связи с чем суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредита 40 000 рублей, что подтверждается заявлением на выдачу кредитной карты (л.д. 10–12).

Факт совершения банком акцепта оферты и то, что ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею, получая кредитные средства в пределах лимита кредитования, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25–29).

ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить кредит в срок и на условиях, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности платежи производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в договоре, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25–29).

Положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № (лицевой счет №), заключенному со ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 265 069 рублей 68 копеек, из которых: просроченные проценты в сумме 35 077 рублей 53 копейки, просроченный основной долг в сумме 229 992 рубля 15 копеек (л.д. 35).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условием кредитного договора.

Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности по возврату основного долга, процентов за пользование им является обоснованным.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Расчет просроченных процентов и процентов за пользование просроченной ссудой не противоречит закону и заключенному сторонами договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором кредитор установил заемщику срок для досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Поскольку заемщиком ФИО1 требование кредитора в установленный срок выполнено не было, то вся сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию.

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об отмене судебного приказа мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 265 069 рублей 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 925 рублей 35 копеек (л.д. 8).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает подлежащим удовлетворению требование публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 265 069 рублей 68 копеек.

При подаче искового заявления в суд истцом публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина на общую сумму 5 850 рублей 70 копеек (л.д. 9, 37).

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также, учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 850 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194–199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН: 

<

данные изъяты> задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 069 (двести шестьдесят пять тысяч шестьдесят девять) рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.