УИД: 25RS0010-01-2020-001628-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1697/2020

09 июля 2020 года

г. Находка

Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при секретаре Кукушкиной Я.В., с участием представителей истца ФИО1 по нотариальной доверенности от 10.04.2020г. ФИО2, ответчика Администрации Находкинского городского округа по доверенности от 06.03.2020г. ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по постановке семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации НГО о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по постановке семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с 08.09.2012 г. состоит в браке с ФИО4, имеют общего ребенка – 

<

.........> года рождения. 21.01.2020 г. она обратилась в администрацию НГО с заявлением о включении её семьи в составе 3-х человек (она, супруг, дочь) в очередь семей, нуждающихся в жилом помещении, с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей на территории Находкинского городского округа» на 2015-2017 гг. и на период до 2025 г.» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015-2017 годы и на период до 2025 г.», утвержденной постановлением администрации НГО от 29.08.2014 г. № 1611 (далее по тексту – Программа, Подпрограмма).

Однако 17.02.2020 г. истцу в требованиях было отказано, в обоснование принятого решения ответчик указал, что истец намеренно ухудшила свои жилищные условия путём снятия с регистрационного учёта по адресу: г

<

.........> и зарегистрировавшись по адресу: г

<

.........>

Истец с данным решением не согласна, она не отрицает, что в период с 28.05.2004 г. по 01.11.2019 г. она действительно была зарегистрирована по адресу: 

<

.........> данный дом принадлежит её отцу – 

<

.........>. Снятие с регистрационного учета по данному адресу было требованием собственника, поскольку истец с 2008 г. в данном доме не проживает, поэтому 01.11.2019 г. ответчик данное требование выполнила.

Поэтому снятие с регистрационного учета в доме отца и регистрация в жилом помещении по адресу: 

<

.........> имело целью реализацию права на совместное проживание и ведение общего хозяйства с супругом, воспитание общего ребенка, а не намеренное ухудшение жилищных условий для получения права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Учитывая, что зарегистрировавшись по месту фактического проживания, истец привела в соответствие те жилищные отношения, которые имели и имеют место быть, т.е. её действия являются добросовестными, истец просила признать вышеуказанное решение администрации НГО от 17.02.2020 г. об отказе в признании семьи истца нуждающимися в жилом помещении, с целью участия в Подпрограмме, возложив на ответчика обязанность по принятию семью истца на указанный вид учета.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.04.2020 г. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что истец была зарегистрирована в доме, который принадлежит её отцу, с 2004 г., общая площадь дома – 71 кв.м. После окончания школы она поступила на обучение в г.Владивосток, с 2007 г. в доме отца она не проживает, в 2012 г. вступила в брак, фактически проживает вместе с супругом и его матерью по адресу: 

<

.........> В 2017 г. в семье истца родился ребенок, по состоянию его здоровья они проходили длительное лечение, поэтому истец не могла решить вопрос о снятии с регистрационного учета в доме отца, это получилось сделать только в 2019 г. и по настоянию отца. Требование отца истца о снятии дочери с регистрационного учета вызвано тем, что он считает, что супруга должна быть зарегистрирована по месту жительства супруга, а кроме того, он полагает, что регистрация истца препятствует в реализации его прав собственника, истец с отцом не общается. По требованию ответчика истец предоставляла (после обращения с вышеуказанным заявлением) документы по дому отца, имеется заключение, что дом не пригоден для проживания с ребенком, который имеет проблемы со здоровьем (в доме печное отопление, туалет на улице). Именно аварийным дом в установленном законом порядке не признан.

Представитель ответчика – администрации НГО – ФИО3 по доверенности от 06.03.2020 г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец 21.02.2020 г. обратилась к ответчику с вышеуказанным заявлением, при рассмотрении которого была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что истец намерено ухудшила свои жилищные условия. Так, с 28.05.2004 г. (с 14-ти лет) истец была зарегистрирована в доме своего отца, площадь дома составляет 71 кв.м., т.е. на всех зарегистрированных – собственника (отца) и его дочери, приходилось по 35,5 кв.м. общей площади помещения. 01.11.2019 г. истец снялась с регистрационного учета по данному адресу и 12.11.2019 г. зарегистрировалась по месту жительства супруга – в квартире, принадлежащей его матери (

<

.........>.). Площадь квартиры матери супруга истца составляет 50,9 кв.м., т.е. до регистрации в ней истца с ребенком на каждого из зарегистрированных лиц приходилось по 16,9 кв.м. общей площади (мать супруга, сам супруг, сестра супруга). Соответственно, до снятия истца с учета в доме отца и регистрации в квартире, принадлежащей матери супруга, в качестве члена семьи собственника, суммарно на каждого члена семьи истца приходилось 17,4 кв.м общей площади всех помещений (из расчета 16,9 кв.м. (регистрация супруга в квартире матери) + 35,5 кв.м. (регистрация истца в доме отца): 3 (количестве членов семьи истца – она, супруг, дочь)). Однако в соответствии с решением Думы НГО от 20.09.2005 г. № 487 «Об утверждении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма» учетная норма площади жилого помещения, необходимая для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий установлена в размере 12,5 квадратных метров общей площади занимаемого жилого помещения на одного гражданина. Доводы истца о том, что снятие с учета в доме отца связан с реализацией именно семейных прав, ответчик не принимает, поскольку истец состоит в браке с 2012 г., её дочь (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) вообще до 12.11.2019 г. не имела регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания, чем нарушены требования законодательства об обязательной регистрации граждан по месту жительства (пребывания), однако это обстоятельство родителей ребенка не беспокоило. В настоящее время в квартире супруга истца зарегистрировано 5 человек, т.е. на каждого из членов семьи приходится 10,18 кв.м., поэтому ответчик настаивает на том, что истец добровольно ухудшила свои жилищные условия. Поскольку в соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, а истец снялась с регистрационного учета в доме отца 01.11.2019 г., после чего 20.01.2020 г. обратилась с указанным заявлением, ответчик полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Претендовать на получение права постановки на названный учет семьи истца имеет право по истечении 5-ти лет с момента совершения указанных намеренных действий. Данные действия законодательно не запрещены, но учитываются в установленном для рассмотрения данных заявлений порядке.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля 

<

.........>., отец ответчика, пояснил, что с дочерью отношения не поддерживает, с 2007 г. она в доме не проживает, уехала учиться, затем вышла замуж и родила дочь, после чего они общаться перестали, охлаждение родственных отношений возникло по политическим мотивам, имеет место непонимание. Указанный дом принадлежит ему с 1989 г., ранее в нем проживала супруга и еще одна дочь. Он настаивал, чтобы дочь снялась с регистрационного учета, поскольку регистрация не проживающего человека влечет несение лишних расходов (вывоз ТБО, водоснабжение). Он периодически делает в доме ремонт. Ни дочь, ни внучка в доме никогда не проживали. Фактически дочь проживает в г.Владивостоке, он изредка, когда бывает в г.Владивостоке, заезжает к дочери (когда был последний раз – не помнит), в квартире супруга по ул.

<

.........> она зарегистрирована формально. О том, что по его адресу истец более не зарегистрирована, он узнал зимой 2020 г. в результате обращения к сотрудникам паспортной службы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Согласно п. 2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются «…..», в том числе, граждане являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом (ч.2 ст.51 ЖК РФ) при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии со статьей 52 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ.

В силу статьи 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Конкретного перечня действий, которые следует считать намеренным ухудшением жилищных условий, в ЖК РФ не содержится, а статьей 53 ЖК РФ предусмотрены лишь последствия таких действий.

В силу Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 № 1050 «О реализации отдельных мероприятий государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» (далее по тексту - Правила), молодым семьям предоставлено право на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты, возникновение которого обусловлено определенными условиями.

Так, в соответствии с п. 6 указанных Правил, участником мероприятий подпрограммы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином РФ, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином РФ, и одного ребенка и более, соответствующие требованиям, указанным в данном пункте.

К таким требованиям относятся: определенный возраст участников (не более 35 лет); признание семьи нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; наличие у семьи необходимого дохода.

В соответствии с п. 7 Правил претендентам для участия в подпрограмме следует подтвердить свою нуждаемость в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, 

<

.........> года рождения, является дочерью 

<

.........> года рождения. 

Последний на основании договора купли-продажи от 13.07.1989 г. является собственником жилого дома по адресу: 

<

.........> что зарегистрировано Находкинским БТИ 14.07.1989 г., площадь дома составляет 71 кв.м. По указанному адресу истец была зарегистрирована с 28.05.2004 г. в качестве члена семьи, сам собственник до настоящего времени проживает и зарегистрирован по данному адресу, на каждого из указанных лиц приходилось по 35,5 кв.м общей площади жилья. 

С 08.09.2012 г. истец состоит в браке с ФИО4, 

<

.........> года рождения, имеют общего ребенка – 

<

.........> года рождения.

Супруг истца - ФИО4, с 08.10.2003 г. зарегистрирован в качестве члена семьи (сына) собственника другого жилого помещения – своей матери – 

<

.........>., которой с 30.11.1999 г. принадлежит 2-комнатная квартира общей площадью 50,9 кв.м по адресу: 

<

.........>. С 21.10.2014 г. в данной квартире зарегистрирована сестра супруга истца – 

<

.........>

Соответственно, на супруга истца, его мать и сестру приходилось по 16,9 кв.м общей площади квартиры.

Адресными справками, а также документами удостоверяющим личность, в материалах дела подтверждено, что 01.11.2019 г. истец по собственной инициативе была снята с регистрационного учета по адресу: 

<

.........> 12.11.2019 г. зарегистрирована по месту жительства в квартире матери супруга в качестве члена семьи (невестка), а 20.01.2020 г. обратилась в администрацию НГО с заявлением о включении её семьи в составе 3-х человек (она, супруг, дочь) в очередь семей, нуждающихся в жилом помещении, с целью участия в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей на территории Находкинского городского округа» на 2015-2017 гг. и на период до 2025 г.» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей Находкинского городского округа на 2015-2017 годы и на период до 2025 г.», утвержденной постановлением администрации НГО от 29.08.2014 г. № 1611.

Выпиской из протокола № 7 от 17.02.2020 г. заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации НГО, утвержденного постановлением администрации НГО от 17.02.2020 г. № 370 подтверждено, что по заявлению ФИО1 принято решение в форме отказа в признании семьи ФИО1, в составе 3-х человек, в качестве нуждающихся в жилом помещении, с целью участия в вышеуказанной Подпрограмме (Программе).

Возражая по иску, представитель администрации НГО акцентировал внимание суда, что для решения вопроса о том, имеет ли семья истца право на получение социальной выплаты в рамках Подпрограммы, администрации НГО следовало определить жилищную обеспеченность семьи с учетом прав всех членов семьи на все имеющиеся у них жилые помещения, с учетом требований вышеуказанных норм действующего законодательства. Кроме этого, в случае установления жилищной обеспеченности семьи истца менее учетной нормы (12 кв.м) на одного гражданина, необходимо было выяснить причины отсутствия обеспеченности, в т.ч. наличие либо отсутствие действий граждан по добровольному ухудшению жилищных условий.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 258-О-О, рассмотревшего вопрос о конституционности нормы ст. 53 ЖК РФ, следует, что ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Таким образом, при оценке действий истца для целей решения вопроса о признании семьи нуждающейся в жилом помещении, имеет значение не правомерность или противоправность ее регистрации по месту пребывания или месту жительства, а направленность совершенных действий на ухудшение жилищных условий с целью обеспечения жильем со стороны государства (муниципалитета).

Более того, как верно отметил представитель администрации НГО, родителей ребенка (мать в том числе, ссылающуюся на положения Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и указывающую в иске на нарушение прав её малолетней дочери) не озаботил тот факт, что с момента рождения (ДД.ММ.ГГГГ г.) до регистрации в квартире, где зарегистрирован отец (12.11.2019 г.) ребенок вообще не имел какой-либо регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Поэтому, оценивая действия истца по снятию с регистрационного учета в доме отца (при том, что в нем она не проживает с 2007 г., в браке состоит с 2012 г. и до 12.11.2019 г., т.е. более 7-ми лет не предпринимала никаких мер для реализации «семейного статуса» (регистрации с супругом по одному месту проживания, где в результате такой регистрации на каждого члена семьи стало приходиться всего 10,18 кв.м. жилья, что меньше вышеназванной нормы и что, соответственно, повлекло проведение дополнительной проверки по представленным истцом документам), суд приходит к выводу, что названный отказ администрации НГО в постановке на учет является законным и обоснованным по мотиву совершения истцом действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий и обращении с заявлением о постановке на учет до истечения срока, предусмотренного ст.53 ЖК РФ.

То обстоятельство, что уже в ходе рассмотрения данного дела, возбужденного производством 24.04.2020 г., истец заказала по договору от 29.06.2020 г. в ООО «Диагностик» техническое заключение о фактическом состоянии принадлежащего её отцу вышеуказанного жилого дома, предоставив специалисту все необходимые документы и обеспечив доступ для натурного осмотра дома, что подтверждено указанным заключением № 20-1030-т3, исходя из которого установлено ограниченно-работоспособное техническое состояние дома и физический износ (48%), не означает, по мнению суда, наличие безусловных оснований для удовлетворения иска.

Как обоснованно ссылался представитель ответчика, ненадлежащее состояние жилья, при установленных обстоятельствах (отказ истца от права на жилье отца, снятие с учета за 2 месяца до обращения с вышеназванным заявлением, уменьшение общей площади жилья с целью получения права), тем более, что с требованием о признании жилья по 

<

.........> непригодным, никто не обращался, не возлагает на муниципалитет обязанности поставить семью истца на соответствующий вид учета для реализации жилищных прав, которые она (истец) получит возможность реализовать по истечении установленных ст.53 ЖК РФ сроков.

Состояние здоровья дочери истца, с учетом предоставленных истцом документов, также не может быть самостоятельным основанием по иску, предметом которого являются иные требования, тем более, что, исходя из медицинской документации, истец находилась на лечении с ребенком 

<

.........>) в условиях стационара действительно неоднократно, но периодами не более 14 дней, т.е. доводы истца о том, что с даты рождения ребенка и до 12.11.2019 г. у истца физически не было возможности решить вопрос о снятии с учета по адресу проживания отца, опровергаются представленными ею документами.

Оценивая конституционно-правовой смысл ст.51 ЖК РФ, Конституционный Суд РФ, в частности, в Определении от 23.10.2014 г. N 2329-О, указал, что в соответствии со ст. 40 (ч. 3) Конституции РФ жилище предоставляются бесплатно или за доступную плату нуждающимся в жилище малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Положение ст. 51 ЖК РФ направлено на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в ст. 19 Конституции РФ принципа равенства.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод гражданина и человека в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12 ГПК РФ. 

На основании изложенного суд считает, что законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Находкинского городского округа о признании незаконным отказа в признании семьи нуждающейся в жилом помещении и возложении обязанности по постановке семьи на регистрационный учет в качестве нуждающейся – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 16 июля 2020 года.