Дело (номер обезличен)г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредиту с потенциальных наследников,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратились в Кстовский суд с настоящи иском, просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» MasterCard Credit Momentum (номер обезличен) по состоянию на (дата обезличена) в размере 14916 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 67 коп.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал ФИО8 международную кредитную банковскую карту MasterCard Credit Momentum (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с учловиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем расписался на заявлении о получении кредитной карты.

Должник получил карту (дата обезличена).

Согласно п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на (дата обезличена) составляет 12461 руб. 54 коп.

Платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением.

Как установлено заемщик ФИО8 умер (дата обезличена), его наследником является ответчик ФИО3

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составляет 14916 руб. 83 коп., из которых 12461 руб. 54 коп. – основной долг, 2455 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 (ФИО1) Ю.Д. извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину своей не явки суду не сообщила.

Суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства с учетом требований ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, так как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо \должник \ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора \определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.\ статья 307 пункт 1 ГК РФ\.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе \пункт 2 указанной статьи \.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Разновидностью договором является договор займа, согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец \ передает в собственность другой стороне \заемщику \ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа \ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит кдругим лицамв порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено. 

ПАО Сбербанк (дата обезличена) выдал ФИО8 международную кредитную банковскую карту MasterCard Credit Momentum (номер обезличен) с лимитом кредита в сумме 15000 руб. под 25,9% годовых за пользование кредитом.

Должник был ознакомлен с учловиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем расписался на заявлении о получении кредитной карты.

Должник получил карту (дата обезличена).

Согласно п.3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с (дата обезличена) по (дата обезличена) операций по кредитной карте.

Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на (дата обезличена) составляет 12461 руб. 54 коп.

Платежи в счет погашения задолженности должником производились с нарушением.

Как установлено заемщик ФИО8 умер (дата обезличена), его наследником является ответчик ФИО3

Согласно справке нотариуса ФИО9 наследником, принявшим наследство умершего ФИО8 является ФИО2. Наследство состоит из долей вправе общей долевой собственности на две квартиры, земельный участок, жилой дом, а так же прав на денежные средства. На указанное имущество ответчику выданы свидетельства оппаве на наследство по закону.

По состоянию на (дата обезличена) общая сумма задолженности составляет 14916 руб. 83 коп., из которых 12461 руб. 54 коп. – основной долг, 2455 руб. 29 коп. – просроченные проценты.

Таким образом, судом установлен наследник умершего заемщика по кредитному договору, которая приняла наследственное имущество, в связи с чем к ней перешли как имущественные права, так и обязанности умершего ФИО8, в том числе оплата задолженности по кредитному договору.

Судом проверен расчет задолженности представленный истцом, который соответтствует условиям кредитного договора.

Ответчик размер задолженности не оспорила, сведений о погашении задолженности не представила.

Поскольку со стороны заемщика нарушены условия кредитного договора, то в силу указанных выше норм закона, требования Банка о взыскании суммы займа с его наследника вместе с причитающимися процентами обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска ПАО с ответчика в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 596 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту с потенциальных наследников, удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 сумму задолженности по международной кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк России» (данные обезличены) (номер обезличен) в размере 14916 руб. 83 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А.Матвиенко