Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года город Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Выприцкой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий демонтаже кирпичного гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4 с требованием обязать не чинить ему препятствий в демонтаже кирпичного гаража, расположенного рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование требований истец указал, что примерно с 1976 года он работал председателем колхоза им. Куйбышева в Чаплыгинском районе Липецкой области. В связи с занимаемой должностью, ему было предоставлено ведомственное жилье - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он проживал вместе со своей семьей в период с 1981 по 1998 год. В связи с приобретением в 1988 году личного автомобиля, рядом с земельным участком, на котором стоял жилой дом, он построил кирпичный гараж, которым пользуется и до настоящего времени. Ответчица ФИО4 незаконно претендует на гараж, включила его в состав своего земельного участка. Истец решил разобрать построенный гараж и перенести его на свой земельный участок, однако в этом ему чинит препятствие ответчица ФИО4, которые вызывала полицию, когда истец приступил к демонтажу строения. В связи с тем, что он является собственником строительного материала, из которого был построен спорный гараж, а ответчик чинит препятствия в разборке кирпичного гаража для переноса строительного материала на земельный участок истца, обратился с настоящим иском суд.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что как истцу, так и ответчику земельные участки вместе с домовладениями выделялись для ведения личного подсобного хозяйства, выделенные земельные участки имеют декларированную площадь. Ответчик в 2015 году стала собственником домовладения и расположенного на нем земельного участка, при этом межевание границ ее земельного участка не производилось. Возведенный за средства истца спорный гараж является самовольной постройкой, возведенной за счет его средств, в связи с чем он обратился в суд с требованием о демонтаже кирпичного гаража, для того что бы забрать себе строительный материал, который он использовал при его строительстве. Наличие указаний в техническом паспорте домовладения ответчика на то, что сарай Г2 отнесен к домовладению ответчика не является доказательством подтверждающим право собственности ответчика на спорное домовладение. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительно указал, что кирпичный гараж в 1988 году он возводил за собственные средства, а именно выписывал в счет заработной платы строительный материал, приглашал бригаду рабочих для его возведения. Кирпичный гараж, был полностью возведен своими силами, и не относился к ведомственному дому. Гараж был возведен без разрешения и без согласования, на земельном участке расположенным рядом с домом №. Примерно в 1996 году он получил новый 

<

адрес>, который расположен по соседству с домом №. Перейдя в новый 

<

адрес>, он оставил 

<

адрес> как ведомственное жилье, однако гаражом стоящим рядом он продолжал пользоваться, ставил туда свой автомобиль, хранит там свои вещи. После перехода в новый 

<

адрес>, прежний 

<

адрес> был сдан работникам колхоза и там проживал ФИО2, после дом был передан семье Д-вых. В 2003 году колхоз был ликвидирован. Построенные колхозом ведомственные дома с земельными участками были приватизированы. Жилой 

<

адрес> и земельный участок приватизировала на основании решения суда его жена ФИО6, а соседний 

<

адрес> приватизировал проживавший там ФИО7.

В 2015 году сын соседки, попросил ключ от гаража, для того что бы отремонтировать автомобиль и хотел поставить туда мотоцикл. Поскольку отношения с соседями были хорошие, он передал один ключ соседке ФИО4, с которой имелась устная договоренность о том, что сыновья ФИО4 с разрешения ФИО3 могут пользоваться гаражом. Однако, дарить построенный им гараж, передавать ей, отдавать в постоянное пользование он не собирался. ФИО4 и ее супруг когда вселились в дом, всегда знали, что гараж расположенный около дома истца, возведен за его личные средства в период того времени, когда ФИО3 жил в 

<

адрес>, и после переезда в новый 

<

адрес>, продолжал пользоваться данным гаражом как своим, ставил туда свой автомобиль, хранил там вещи. В подтверждение того, что гараж был возведен за личные средства, имелись накладные, но в связи с тем, что прошел значительный промежуток времени, данные бумаги не сохранились.

Кроме гаража, ФИО3 на земельном участке около 

<

адрес> был возведен так же сарай и навес, которые перешли в пользование новых хозяев. Поскольку гараж располагался рядом с домом №, каких либо вопросов относительно того, чей он не возникало, все соседи и жильцы знали, что это гараж ФИО3 Гараж располагался на расстоянии около 1,5 метра от забора 

<

адрес>, между гаражом и забором было расстояние, где можно было пройти. Так как гараж был возведен без разрешения и не узаконен, истец решил разобрать данный гараж на строительные материалы, которые ему необходимы, однако ответчик ФИО4 претендует на данный кирпич, вызвала сотрудников полиции и препятствовала демонтажу гаража, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области ФИО8 иск не признала, в судебном заседании против его удовлетворения не возражала, указывая, что истец самовольно построил гараж на земельном участке, на который ответчик не имеет каких-либо прав.

Представитель ответчика адвокат Дементьева Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Спорный гараж является неотъемлемой частью домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Первоначально собственником дома и земельного участка являлся колхоз им. Куйбышева, где работал истец и супруг ответчика. После жилые дома были приватизированы проживающими в них работниками колхоза. Муж ответчика ФИО4 – ФИО7 получил ведомственное жилье, а именно жилой 

<

адрес> и земельный участок, на котором расположено данное домовладение. Помимо дома, на земельном участке был построен сарай -Г3, навес. ФИО9 на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30.09.2013 по гражданскому делу № 2-674/2013 по иску ФИО7 к администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, стал собственником земельного участка и домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 2015 года ответчик ФИО4 и ее дети стали пользоваться спорным гаражом, ФИО3 сам передал ФИО4 ключ от гаража. Согласно инвентаризационного дела на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 1990 собственником этого домовладения был колхоз имени Куйбышева. Кроме того, из технической документации следует, что сарай Г2, который истец называет кирпичным гаражом, в 1990 году включен в состав объекта - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как дворовое сооружение. При этом собственником жилого дома с хозяйственными постройками, в том числе сараем Г2, в 1990 году являлся колхоз имени Куйбышева. Предъявление истцом требований по строительному материалу к сегодняшнему собственнику сарая Г2 ФИО4 спустя более 30 лет никаких правовых оснований не имеет. Семья ФИО4 использует сарай Г2 по прямому назначению для хранения различных предметов хозяйственного назначения, инструментов, сын ФИО4 ФИО10 в нем хранит мотоцикл, ремонтирует свой автомобиль и помогает с ремонтом автотехники своим друзьям и знакомым.

В связи с тем, что доказательств того, что ФИО3 является собственником кирпичного гаража, расположенного рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес>» не представлено, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию своего доверителя адвоката Дементьевой Е.С.. Дополнительно указала, что межевание всего земельного участка она не производила, полагает, что границы ее участка указаны в технической документации на домовладение, где в составе объекта указан так же спорный сарай Г2. Истец добровольно передал ей ключи от гаража, она и ее сыновья им пользуется для своих нужд. Поскольку истец был переселен в соседний дом, все надворные постройки, которые размещены на ее земельном участке так же были переданы ей вместе с домом.

Выслушав объяснения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из действий граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права. 

Законоположения, закрепляющие соответствующие основания приобретения права собственности (статья 218 ГК РФ), направлены на реализацию участниками гражданских правоотношений своих имущественных прав, в том числе права иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации. 

Однако закрепленные в статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. 

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо доказать факты принадлежности земельного участка на одном из вещных прав, перечисленных в статье 222 Кодекса, отсутствия разрешения на строительство либо на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Учитывая изложенное, отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

Судом установлено, что истец ФИО3 согласно справки администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 07.10.2020 года проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> женой и сыном.

Супруга истца - ФИО6, на основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 15.10.2018 года и свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем жилого 

<

адрес>.

На основании решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 30.09.2013 года за ФИО7 признано право собственности на жилой дом общей площадью 65 кв.м., жилой – 38,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Ответчик ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельного участка площадью 4000 кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес> расположенного на нем жилого дома, площадью 65 кв.м.

Из информационной справки № от 30.09.2020 года главы администрации сельского поселения Зенкинский сельсовет ФИО11 следует, что на момент постройки гаража по адресу: 

<

адрес>, в 1988 году, он был построен на земельном участке не входящем в состав границ домовладения по данному адресу: 

<

адрес>.

Согласно инвентаризационного дела на домовладение № по 

<

адрес> по состоянию на 1999 год в состав объекта домовладения 1976 года постройки включено: Лит.А - жилая пристройка 65 кв.м.; Лит.а- холодная пристройка площадью 13 кв.м.; лита1 - холодная пристройка площадью 5,4 кв.м.; Г1 сарай; Г2сарай; Г3 сарай. 

Из имеющихся в материалах дела фотографий, а так же из ситуационного плана домовладения следует, что спорный объект указан как «Г2 сарай», который расположен одной боковой частью на придомовой территории домовладения, параллельной боковой частью на которой расположены ворота гаража, на территории переулка 

<

адрес>.

Согласно технического паспорта на жилой 

<

адрес> по состоянию на 21.11.2011 года в состав объекта входит спорный сарай Г2, площадью 29,4 кв.м.

Из выписке кадастрового паспорта земельного участка ответчика КН:№ расположенного по адресу: 

<

адрес> границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Из объяснений истца следует, что спорный гараж возведен в 1988 году, документов о выделении земельного участка под строительство спорного объекта у него не имеется, гараж возведен на муниципальной земле около домовладения ответчика. В качестве объекта недвижимости указанный гараж в органах кадастрового учете не учтен, каких-либо доказательств, подтверждающих правомерное пользование гаражом не представлено, юридические документы надлежащим образом не оформлены, право собственности не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование доводов искового заявления истец и его представитель ссылается на то, что спорный кирпичный гараж был возведен за счет личных средств истца, в период его проживания в 

<

адрес> учетом того, что право собственности на него не зарегистрировано. Таким образом, он имеет право на строительный материал, из которого возведен спорный гараж.

В судебном заседании были допрошены свидетели: Свидетель №1, ФИО1. ФИО2, которые подтвердили, что спорный гараж был возведен истцом и за его средства. Кроме того, участники процесса не оспаривали факт возведения спорного гаража истцом.

Однако, суд не может положить в основу решения суда показания допрошенных свидетелей, как доказательства возникновения права на спорный гараж, поскольку их показания только подтверждают факт возведения спорного гаража истцом в период его проживания в 

<

адрес> 1988 по 1989 год, но не подтверждают право законного владения истцом указанным имуществом.

Судом учитывается технический паспорт на домовладение № по 

<

адрес>, составленный по состоянию на 20.12.1990 года, а так же по состоянию на 21.11.2011 года, содержащий сведения о спорном строении - сарае Г2, существующем с 1990 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный гараж включен в состав домовладения ответчика, находится в фактическом пользовании ответчиком, однако, расположен на земельном участке, границы которого не определены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правом распоряжения земельным участком, занимаемым спорным гаражом, принадлежит органам местного самоуправления.

Требование о сносе либо демонтаже спорного гаража администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в рамах самостоятельных требований не заявлялось.

Исходя из представленных выше норм закона, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворений требования истца об устранении препятствий в демонтаже не имеется, поскольку спорный объект- гараж (сарай Г2) не является собственностью истца, возведен им на земельном участке в районе 

<

адрес>, относящегося к землям муниципальной собственности, и в период с 2001 года по настоящее время находящийся в пользовании ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в демонтаже кирпичного гаража, расположенного рядом с домовладением по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.С. Примакова

Мотивированное решение 

изготовлено 11 марта 2021 года