Дело № 2-1601/2024

36RS0005-01-2024-001381-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 1 июля 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - "Банк") и ФИО1(далее-"Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее-"Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 1 июля 2021 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 1 июля 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Невнесение денежных средств ответчиком - это так называемый отрицательный факт. По смыслу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств Истец выполнил, представив выписку из ссудного счёта (копия прилагается). Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.27 июня 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 27 июня 2023 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 27 июня 2023 г.07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО ПКО "ПКБ" 11 августа 2023 г.направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО "ДиректМэйл Хаус" (далее - ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции", даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 238 400,76рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 192 927,04руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 45 473,72руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 25 июня 2022 г.по 27 июня 2023 г. в размере 192 927,04 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 45 473,72. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 11 января 2024 г. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: 

<

***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 192 927,04 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 25 июня 2022 г.по 27 июня 2023 в размере 45 473,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 584,00 руб.

НАО ПКО «ПКБ» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее предоставлял ходатайство, в котором сообщил, что у него отсутствует возможность явиться на судебные заседания. Исковые требования не признает, при вынесении решения просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как усматривается из материалов дела,1 июля 2021 г. между ПАО «МТС-Банк» (далее - "Банк") и ФИО1 (далее - "Должник") в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор") путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 1 июля 2021 г. (далее - Заявление) и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно (л.д. 21-26, 27).

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 1 июля 2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности (л.д. 12-18).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита ФИО1 был ознакомлен, понимал и согласился с их содержанием.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № 2-3651/2023 от 12.12.2023г. по заявлению НАО «ПКБ» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 01.07.2021г. по основному долгу за период с 20.09.2022г. по 27.06.2023г. в размере 192927,04 руб., задолженность по процентам в размере 45473,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 руб. (л.д. 11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2023г. между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО «ПКБ» был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования (далее также именуемые «права») по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-банк» (далее «Кредитные договоры», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а такжедоговоры обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер (л.д. 90-93). 

Согласно выписке из Приложения к договору уступки права (требований) № от 27.06.2023г. цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по договору потребительского кредита № от 01.07.2021г. Общая сумма уступаемых прав 238 400,76 руб., в том числе сумма основного долга по кредитному договору 192 927,04 руб., сумма процентов по кредитному договору 45 473,72 руб. (л.д. 32). 

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 33, 34).

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, считает его правильным, поскольку он подтверждается материалами дела, ответчик не представил доказательств в его опровержение.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств является существенным нарушением условий договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы основного долга, процентов, представленный кредитором ответчиком не оспорен, также как и сам факт наличия просрочки по возврату суммы в рамках заключенного кредитного договора. Контрсчет ответчиком не представлен.

От ответчика поступило ходатайство об отказе в удовлетворении иска, поскольку на текущий момент истцом не представлено доказательств перехода права. В представленной истцом копии договора цессии № от 27.06.2023г. умышленно искажены п.1.3 и п. 2.2 (удалена часть текста), что в свою очередь ставит под сомнение подлинность данного договора и содержащейся в нем информации. В представленной истцом выпивке по лицевому счету отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие подлинность данной выписки (подпись, печать банка и пр.), копия заверена ненадлежащим образом. Данный факт ставит под сомнение корректность расчета задолженности. В связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

Указанное ходатайство суд не принимает во внимание, поскольку истцом по запросу суда представлен полный текст договора № уступки прав требования (цессии) от 27.06.2023г. (л.д. 90-93). Также, документы, приложенные к исковому заявлению, и само исковое заявление скреплены, надлежаще заверены, на них стоит печать организации, подпись представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 43об), который согласно доверенности от 23.11.2023г. п. 7 имеет право заверять своей подписью подлинность копий документов, представляемых от имени Бюро (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 01.07.2021 года за период с 25.06.2022 года по 27.06.2023 года в размере 238400 рублей 76 копеек, в том числе: 192927,04 - основной долг; 45473,72 - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Материалами дела также подтверждается, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена госпошлина в размере 2792 рублей и при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2792рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,10).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5584 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 01.07.2021 года за период с 25.06.2022 года по 27.06.2023 года в размере 238400 /двести тридцать восемь тысяч четыреста/ рублей 76 копеек, в том числе: 192927,04 –основной долг; 45473,72- проценты за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5584 рубля 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 01.08.2024 года