УИД № 10RS0017-01-2021-000517-96

Дело № 2-401/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С., 

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 03 апреля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №16-008832 на срок по 03 апреля 2019 г. под 29,00 % годовых. В рамках процедуры несостоятельности (банкротства) права требования к должнику приобрел ИП ФИО2 на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. 24 июня 2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор №2406/01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г., о чем в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 437 625 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 401 831 руб. 96 коп., просроченные проценты – 35 793 руб. 24 коп. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г. по состоянию на 26 февраля 2021 г. в размере 437 625 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 0 % годовых с 27 февраля 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7576 руб. 25 коп.

Впоследствии исковые требования ООО «Нэйва» были уточнены. С учетом пропуска срока исковой давности, а также с учетом предусмотренной кредитным договором неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, задолженность по кредитному договору за период с 10 сентября 2017 г. по 18 мая 2021 г. составляет 2 331 743 руб. 40 коп., в том числе: 211 827 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 232 929 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 886 986 руб. 75 коп. – сумма штрафной неустойки. В соответствии с ч.1 ст.39, ст.333 ГК РФ, истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки до суммы исковых требований, размер исковых требований оставляет неизменным – 437 625 руб. 20 коп. 

ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г. по состоянию на 18 мая 2021 г. в размере 437 625 руб. 20 коп., в том числе 211 827 руб. 58 коп. основной долг, 225 797 руб. 62 коп. проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,00 % годовых с 19 мая 2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7576 руб. 25 коп.

Определением суда от 08 апреля 2021 г. к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал, что отсутствуют доказательства, что он брал кредит, отсутствует кредитный договор с его подписью и график платежей.

Третье лицо - КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 - своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №2-2575/2020, приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 03 апреля 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный №16-008832, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 423 920 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29% годовых порядке и на условиях, установленных кредитным договором (срок предоставления кредита с 03 апреля 2014 г. по 03 апреля 2019 г., дата ежемесячного платежа - 03 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 13456 руб. 00 коп., дата последнего платежа – 03 апреля 2019 г.

Данный договор состоит из заявления-оферты, условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), тарифов по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «Русславбанк» (ЗАО).

Согласно условиям кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №40817810216020008832 в рублях РФ.

Договором предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения заёмщика кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом он обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с заявлением-офертой, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Ответчик со всеми условиями договора согласился, что подтверждается его собственноручной подписью. В судебном заседании ответчик подтвердил, что подпись на заявлении-оферте, заявлении на перечисление денежных средств (приложение к заявлению-аферте) принадлежит ему.

Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 января 2016 г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 25 февраля 2015 г., заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в лице председателя правления ФИО4, действующего на основании устава и ООО «Т-Проект» к последнему перешли права требования по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г.

На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 г., заключенного между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2016, и ИП ФИО2, к последнему перешли права требования по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г.

24 июня 2020 г. между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2406/01, соответственно, права требования по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г. перешли к истцу.

12 июля 2020 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представлять доказательства в обоснование своих требований либо возражений. 

При подаче искового заявления истец предоставил расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 февраля 2021 г. в размере 437 625 руб. 20 коп., из которых 401 831 руб. 96 коп. – задолженность по основному долгу, 35 793 руб. 24 коп. – проценты. Из письменных пояснений истца в отношении исковых требований следует, что размер процентов заявлен ко взысканию в размере, указанном в приложении 1 к договору уступки прав (цессии) от 24 июня 2020 г. №2406/01. Данный размер задолженности в части процентов имел место быть при уступке прав требования от КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в пользу ООО «Т-Проект» (договор цессии №РСБ-250215-ТП от 25.02.2015), а именно на 25 февраля 2015 г., что подтверждается материалами дела. 

Указанная задолженность документально подтверждена, расчет судом проверен и признан правильным. Стороной ответчика не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Доказательств совершения иных платежей по исполнению обязательств ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела. 

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец указывает, что срок исковой давности не истек, поскольку последний платеж по кредитному договору должен был поступить от ответчика в соответствии с графиком платежей 03 апреля 2019 г. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заемщик обязан по 03 число (включительно) каждого месяца производить уплату по кредитному договору. Платежи по кредиту ответчиком не вносились, последний платеж по кредитному договору должен быть произведен 03 апреля 2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для истца начал течь с даты, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. по каждому платежу согласно графику и истекает 04 апреля 2022 г.

Из материалов гражданского дела № 2-2575/2020 следует, что согласно почтовому штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился 10 сентября 2020 г.

Судебный приказ был выдан 23 сентября 2020 г., по заявлению взыскателя от 11 января 2021 г. отменен мировым судьей 11 января 2021 г. 

Тем самым, судебная защита осуществлялась в период с 10 сентября 2020 г. по 11 января 2021 г.

Данный срок (4 мес. и 01 день) подлежит исключению из срока исковой давности. 

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается. 

Данное обстоятельство свидетельствует о прерывании срока исковой давности в отношении требований, предъявленных к ответчику, срок подлежит исключению из срока исковой давности. Кроме этого, с учетом того, что после отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Исковое заявление ООО «Нэйва» поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия – 06 апреля 2021 г., направлено истцом почтовым отправлением 02 апреля 2021 г. 

Тем самым с учетом положений ст.ст. 200, 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям за период с 03 сентября 2017 года пропущен. 

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, дату обращения в суд с настоящим иском, период с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до его отмены, удлинение не истекшей части срока исковой давности до шести месяцев, срок исковой давности по оплате основного долга за период с 03 октября 2017 г. не истек.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору за период по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 2 331 743 руб. 40 коп., в том числе: 211 827 руб. 58 коп. – сумма основного долга, 232 929 руб. 07 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 1 886 986 руб. 75 коп. – сумма штрафной неустойки. Расчет судом проверен, является верным. В соответствии с ч.1 ст.39, ст.333 ГК РФ, истец самостоятельно ограничивает сумму подлежащей взысканию штрафной неустойки, процентов (с 232 929руб. 07 коп. до 225 797 руб. 62 коп.) до суммы исковых требований, размер исковых требований оставляет неизменным – 437 625 руб. 20 коп.

Данный расчет судом проверен, является верным, при этом учитывая, что срок исковой давности за сентябрь 2017 г. пропущен, за вычетом указанного периода сумма основного долга составляет 203 588 руб. 92 коп., сумма процентов 214 002 руб. 64 коп. (за период с 03 октября 2017 г. по 31 декабря 2019 – 203 588 руб. 92 коп. *820/365*29%=132639 руб. 58 коп.; за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 203588 руб. 92 коп.*366/366*29%=59040 руб. 79 коп.; за период с 01 января 2021 г. по 18 мая 2021 г. – 203588 руб. 92 коп.*138/365*29%=22322 руб. 27 коп.). 

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г. за период с 03 октября 2017 г. по 18 мая 2021 г. в размере 417 591 руб. 56 коп., в том числе 203 588 руб. 92 коп. - основной долг, 214 002 руб. 64 коп. - проценты.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ставке 29,00 % годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 19 мая 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу норм ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 19 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 203 588 руб. 92 коп., начиная с 19 мая 2021 г., расчет процентов надлежит определять исходя из процентной ставки 29,00 % на сумму невозвращенного долга. 

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства предусмотренным положениями ст. 327 ГК РФ способом в материалы дела не предоставлено. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Ссылка ответчика на непредставление в материалы дела оригинала заявления-оферты, что, по его мнению, не доказывает его согласие на прописанные в нем условия, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен возможности представления суду в подтверждение заявленных им требований копии документов. Документы, указанные в приложении надлежащим образом заверены представителем ООО «Нэйва», которому согласно представленной в материалы дела доверенности, предоставлено право заверять копии документов.

Тем самым, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учётом того, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7229 руб. 42 коп. (417 591 руб. 56 коп./437 625 руб. 20 коп. х 7576 руб. 25 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору №16-008832 от 03 апреля 2014 г. за период с 03 октября 2017 г. по 18 мая 2021 г. в размере 417 591 руб. 56 коп., в том числе 203 588 руб. 92 коп. - основной долг, 214 002 руб. 64 коп. - проценты.

Взыскивать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты исходя из ставки 29,00 % годовых за пользование чужими денежными средствами по возврату суммы займа в размере 203 588 руб. 92 коп., начиная с 19 мая 2021 года по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» государственную пошлину в сумме 7 229 руб. 42 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Кустова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2021 г.