Судья: Шешин В.С. Дело № 7 /12-112

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «22» октября 2020 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., 

с участием защитника Л. по доверенности Л., 

представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области З., 

рассмотрев жалобу Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 г. Л. привлечена к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе Л. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, как незаконное и необоснованное. Из жалобы следует, что копию определения суда о назначении судебного заседания она не получала, родственники, которые проживают по месту ее регистрации, не имеют доверенности на право получения почтовых отправлений. Защитник, также не был уведомлен о рассмотрении дела, кроме того в этот же день он участвовал в рассмотрении гражданского дела в Островском районном суде с теми же участниками процесса. Тем самым она была лишена право на свою защиту и не смогла представить доказательства своей невиновности. Указывает, что мероприятия по сохранению принадлежащего ей имущества проведены, а именно заключены договора с ООО «Новострой» и ООО «Темп». Ссылается на ст. 13 ФЗ №73, что источниками финансирования мероприятий по сохранению объектов культурного наследия являются федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ, внебюджетные поступления, местные бюджеты, ее как собственника закон обязывает нести расходы на содержание объекта и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии. Поэтому полагает, что требования не основаны на законе, нести расходы по выполнению работ, в том числе разработка проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия должны лица, указанные в ст. 13 ФЗ №73. 

Выслушав защитника Л., поддержавшего доводы жалобы, представителя инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области З., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассмотрении жалобы 13.10.2020 г. Л. пояснила, что не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела 06.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Костромы, а на имеющемся в деле уведомлении о вручении извещения стоит не её подпись, доверенность на получение постовых отправлений никому не выдавала.

Л. пояснила, что зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, а фактически проживает в г. Москве, по адресу регистрации проживает её мать П.

В ходе визуального сравнения подписи Л., имеющейся в паспорте с подписью на уведомлении установлено, что они отличаются друг от друга.

С целью проверки информации Л. о неполучении извещения из Ленинского районного суда г. Костромы был направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно полученного ответа судебное почтовое отправление по вине почтальона было отпущено в почтовый ящик без расписки адресата в получении.

Из справки от 16.10.2020 г., составленной по результатам телефонного разговора следует, что в почтовом уведомлении о вручении за Л. расписалась почтальон, которая знает мать Л., проживающей в 

<

адрес>. Самой Л. письмо из Ленинского районного суда г. Костромы не вручалось. 

Таким образом, в ходе рассмотрении жалобы установлено, что Л. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела 06.08.2020 г. в Ленинском районном суде г. Костромы по вине почтовой службы, о чем судье известно не было. 

В силу положений ч.2 ст. 25.1 и ст. 30.7 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, влекущим нарушение права на защиту, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В свою очередь направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможно, поскольку срок давности привлечения Л. к административной ответственности по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца и истек 15.08.2020 г., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 06 августа 2020 г. в отношении Л. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Шинкарь И.А.